Hamas « entité » hostile !!
> Le Hamas voulait que le blocus soit levé pour poursuivre la trêve. Il a même proposé une trêve de longe durée (dix ans) à la condition expresse que le blocus soit totalement lève. Ce que bien entendu Israël refusa, Israël voulait la crème, le beurre, et la crémière en prime. Israël, c’est une évidence, n’était pas intéressé par une trêve avec Hamas, ce qu’Israël cherchait, par la diabolisation, la manipulation, le mensonge le « droit » d’anéantir une formation politique qui le gène et a cru que « plomb durci » le leur permettrait. Il eut suffi de lever le blocus pour considérer que la paix était possible avec, bien entendu le gel de la colonisation pour au moins dix ans.
> Non ? La réalité des faits que aucun expert scolastique n’a relevé c’est que Israël cherchait à ce que le Peuple palestinien se soulève contre le Hamas dans l’espoir, malsain, que la situation se détériore de l’intérieur. Ce stratagème échouant il ne leur restait plus que assassiner les Palestiniens « terroristes ». Je le rappelle 1400 victimes dont 90% de civils, 400 enfants ! La politique ce n’est pas ça, ne peux pas être ça.
> Le Hamas récuse sa responsabilité dans les tirs roquettes depuis gaza. D’autres factions combattantes auraient pu effectivement le faire y compris Israël. Dont on sait qu’il ne recule devant aucun sacrifice, il n’en est pas à sa première provocation visant a justifier ses futurs crimes.
> Le Hamas a même proposé une trêve de longue durée à la condition expresse que le blocus soit totalement levé et la Cisjordanie libérée. Naturellement Israël ne pouvait l’accepter, pourtant la Hamas ne fait là que réclamer ce que le droit International lui accorde. L’occident réclame des élections anticipées et s’empresse de récuser le verdict des urnes, la volonté d’un peuple sur un prétexte aussi vague que d’accuser Hamas de terrorisme. On croit rêver !
> Hamas à part les faits de résistance Israël ne peut pas l’accuser d’autres crimes ! Hé bien oui ! Israël le peut et les caniches à poil ras suivent.
Georges W. Bush admet sans remords que les victimes innocentes d’une guerre, par une armée dite régulière, soient nommés : « victimes collatérales ! ». Or les victimes collatérales d’un conflit sont des victimes juxtaposées au conflit, c'est-à-dire qui n’auraient pas du être tuées par ceux qui les on tués. Exemple : deux hélicoptères d’une même coalition qui l’ors d’un choc occasionnent des morts de la dite coalition sensé combattre ensemble et non l’un contre l’autre. Ces morts sont des victimes collatérales au conflit. Mais il faut s’appeler Bush ou Sharon -des criminels de guerre- pour nommer les civil tués dans un bombardement aveugle : « victimes collatérales ». Ce sont les victimes innocentes d’une guerre menée par des va-t-en-guerre ayant comme seule culture le nombrilisme qui leur sert de cerveau. Et ces nabots pensent qu’en exprimant des excuses et affirmant que ce sont des victimes collatérales suffit pour toute explication !! A certains gouvernements européens peut-être mas pas à ses citoyens honnêtes.
Ayant envoyée une lettre au nabot américain pour me plaindre de cette faute de « psy-syntaxe » au début de l’agression contre l’Irak, dix jour après, bien entendu rien n’avait changé mais les victimes civiles n’étaient plus des dommages collatéraux et étaient qualifiées de : « touchés mais non visées » ! Pensez-vous qu’avec de tels gouvernants le monde puisse se porter autrement que devant faire face à des conflits sans fin ?
Je n’ai pas beaucoup d’estime pour le genre humain, c’est vrai, pas plus pour ces assassins que pour ceux qui laissent faire par poltronnerie ou stupidité. Le bien, le mal c’est inné chez l’être humain, c’est d’ailleurs ce qui nous différencie des chiens, je ne parle pas des quadrumanes dont je suis certain que parmi les grands singes il se trouve un pourcentage d’humanité plus important chez eux, que chez certains des « dits » humain. Qui peut m’affirmer qui les dirigeant du type Bush, Sarkozy, blair, Aznar ou n’importe lequel des dirigeants israéliens, à part peut-être Yitzhak Rabin, ou encore ceux de la coalition ou encore justifiant les crimes de Gaza sont des êtres humains doués d’intelligence ? De ruse peut-être mais d’intelligence non, non et non. L’intelligence ne se départit pas de la justice. Dans ces conditions, pourquoi les résistants faisant face à une agression devrait-ils être responsable des victimes collatérales ? D’après le raisonnement de ces criminels Il n’y aurait qu’une armée qui pourrait tuer des innocents ! Les juifs pendant la deuxième guerre mondiale on été assassinés sous l’ordre d’une armée régulière, il n’y aurait pas eu de crime la Shoah serait pure invention ? Il n’y aurait pas eu de génocide, ni de crime contre l’humanité ? C’est bien ce que les experts félons on essayée de nos faire admettre. Non ? Oui. Mais là non. IL faut s’entendre sur ce que c’est un « Génocide », un « crime contre l’humanité », sur la : « Résistance », sur ce qu’est le : « Terrorisme », sur ce que c’est une victime « innocente », une victime « collatérale ». Mais employons s’il vous plait le même vocable dans la même situation autrement on ne s’en sortira pas si nous commençons à faire des exception en fonction du camp incriminé. Il n’y a pas de communauté qui aurait des privilèges exclusifs et encore moins le droit de commettre de crimes ou de faire des victimes collatérales sans en payer un jour le prix. Israël peut le considérer autrement mais il est juste de considérer les kamikazes comme des résistants qui n’ont pas d’autre choix que donner leur vie pour la défense de ceux qui restent. L’occident au nom de sa liberté bombarde des populations innocentes. Aussi bien dans les Balkans, qu’en Irak, qu’en Afghanistan… Alors, où est le raisonnable ?
- Écoute Mingo il est de plus en plus difficile de te suivre, peux-tu être un peu plus explicite ?
- Je vais essayer : Le sionisme a depuis sa création a toujours comploté, conclu des arrangements, tenter de officialiser ses rapines, diabolisé sa future victime ou fait voter des lois lui permettant de le faire ou du moins être suffisamment ambiguës pour pouvoir le faire. Chercher l’argument justifiant le crime avants de le commettre est un concept, nouveau très rusé, (a moins que nous soyons des vulgaires imbéciles) dans un premier temps on titille sa proie, puis on l’irrite un peu plus, à la moindre remontrance on fait un petit mort ou deux et lorsque que la proie riposte réellement par un attentat ou un acte répréhensible, la bête en appelle à la grosse cavalerie, qui arrive et en toute légitimité, pensent-ils, et nomment leur action : « représailles » et en toute légalité, pensent-ils, mettent leur adversaire à genoux. Cette méthode permet de rallier à sa cause des puissances qui pourraient s’y opposer, les populations ignorantes de la réalité se taisent. La bête et ses suppôts peuvent se faire photographier à Jérusalem. Cette préparation à la victimisation relayé dans les média serviles qui par la répétition d’arguments fallacieux et manipulateurs n’a plus besoin, d’un point de vue de l’acceptation psychologique des citoyens de justifier sa légalité, tant la légitimité voulue mais légalement absente, apparaît au citoyen comme juste. Le raisonnement ainsi martelé s’imprègne dans le subconscient des citoyens qui acceptent ce que normalement auraient refusé. C’est ainsi que l’on à pu remarquer des êtres dits humains célébrer et applaudir des quatre mains l’armée israélienne après le massacre de Gaza. Comme l’a fait le CRIF et les organisations créées ad hoc.
C’est amoral.
La politique moderne ne sert pas grand monde. Si ce n’est une coterie dirigeante sans scrupules aux ordres du groupe Bilderberg instigateurs du Nouvel Ordre Mondial. Cette clase et le sionisme se confondent dans une étreinte émétique. Avec la crise c’est encore plus flagrant. On veut nous faire croire qu’il n’y a pas d’autre solution que de restreindre les acquis, des luttes de ceux qui encore aujourd’hui ont le moins, alors même que les dirigeants regorgent de stock-options, de primes en tous genres, retraites dorées représentant des siècles de petits salaires ! Aujourd’hui 17 juillet 2009 le gouvernement annonce la baisse du taux de la petite épargne ! As-tu entendu un blocage quelconque des indemnités dorées ou du montant maximal des Stock-options ? Baisse des plus petites retraites, baisse du taux du livret « A » déremboursement des médicaments [...].
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire