Pourquoi la SDN devint l'ONU ?

Comment peut-on imaginer que le degré de civilisation réside dans la quantité et la qualité de l’armement que l’on possède ?

Mais, c’est vrai il est absolument nécessaire d’arrêter l’Iran dans son élan, avants qu’il n’attaque Gaza. Plus personne n’ignore aujourd’hui que les plus grands trafiquants d’armes ce sont les quatre membres permanents de l’ONU.  Pourtant cette vérité incontournable est occultée par les « grands » médias ! Qu’on se le dise.

La Société des nations (SDN) fut remplacé par l’Organisation des Nations Unies (ONU) et la charte devant mener les populations du Proche-Orient à l’autodétermination perdue dans les oubliettes de la "démocratie" ! Le 29 novembre 1947 l’ONU adopte au terme de pression scandaleuses des USA sur les pays du Tiers Monde un plan de partition, sans que les populations ne fussent consultées, où les juifs possèdent 6.5% de la Palestine et représentent 15% de la population recevront 56% de la Palestine et ses terres les plus fertiles. Plan rejeté par les Pays Arabes. Alors que l’Etat juif prévu où les juifs y sont minoritaires ne présentant aucune discontinuité, l’Etat arabe prévu était partagé en trois morceaux reliés par des corridors passant obligatoirement par l’Etat juif. Dès le début la population palestinienne a refusé ce partage et immanquablement d’escarmouches on vu le jour entre la population palestinienne et des bandes armées, comme l’Irgoun de Menahem Begin qui avec le groupe Stern, le Lehi de Itzhak Shamir, la Haganah,  eurent le loisir de s’équiper militairement, soi-disant au nez et à la barbe du mandataire britannique, la réalité est toute autre : le Mandat n’a fait que favoriser l’immigration et l’équipement militaire des colons qui arrivaient.  Les groupes Irgoun et Stern furent considérés comme des groupes terroristes et dissous après la proclamation « d’indépendance » de l’État d’Israël. 

L’ONU remplaçante de la SDN (on se demande pourquoi) l’article 4 consacrant l’agence juive à été repris, pourquoi dans ces condition l’article 22 du processus d’autodétermination n’a pas, lui, été repris ? Point somme toute Capital. C’est peut-être pour cela qu’Israël ne se sent obligé de suivre ses directives. Si cette instance avait fait preuve de prévarication une fois, elle pouvait récidiver, et si Israël en avait profité il ne voulait sans doute pas en faire les frais. 

Comment expliquer le revirement de la politique Etrangère française passant d’une politique plutôt favorable aux pays Arabes à une politique franchement pro Israélienne ? Avalisant y compris des crimes contre l’humanité. Car ne nous y trompons pas, bombarder une zone d’où les populations civiles ne peuvent fuir est qualifié : « crime contre l’humanité ». 

Le gouvernement actuel mène une politique outrageusement pro sioniste au point de se compromettre pour la première fois depuis le régime de Vichy, avec un crime contre l’humanité, comme se fut le cas à Gaza.

Les arguments que la France, l’Europe par lesquels ont accepté de cautionner ce crime sont du même acabit  que ceux que es USA ont employé pour l’Irak car en effet, nous ne pouvons accepter un tel déferlement de violence par des mortier/roquettes, si nombreuses soient-elles, ayant sept victimes dont quatre mort, alors même qu’Israël maintenait Gaza et ses 1 500 000 habitants sous un blocus inhumain.  A Gaza Israël a fait preuve d’instincts les plus brutaux, sans compter les exactions les plus vulgaires commises par ses militaires. Ces hommes ont perdu leur qualité d’hommes. (Déféquer dans le réfrigérateur des sa victime n’est pas un geste naturel chez l’homme)

Qui peut justifier un tel déferlement de violence ? Surtout par l’emploi d’armes non conventionnelles comme les bombes « Dime » ou celles au « Phosphore blanc » hé bien la France, l’Europe l’ont justifié. Comment ces démocrates d’opérette, ces soi-disant chefs d’État ont pu poser pour « photo de famille » à Jérusalem ?

Depuis les premières escarmouches de 1965, la résistance palestinienne opérant hors des frontières s’est renforcée et a acquis un immense prestige, trop pour les régimes arabes réactionnaires qui critiquent Israël mais ne tolèrent pas le progressisme des directions politiques palestiniennes. Dès 1970, Nasser cède aux pression américaines, et laisse Israël reprendre le contrôle de la bande de Gaza (1970-1972). Le petit roi Hussein « Hussie » de Jordanie ordonne à son armée en septembre 1970 de combattre la résistance palestinienne, c’est la 2eme grande trahison de la cause palestinienne par la Jordanie, « Septembre Noir ».   La Syrie, malgré sa démagogie radicale, laisse faire. Un an plus tard, la direction de la résistance palestinienne sera forcée d’émigrer au Liban. Douze ans plus tard elle sera forcée de le quitter pour la Tunisie…

Il est nécessaire de préciser, je crois, que si la Jordanie et l’Egypte restent des « alliées » d’Israël et des USA la Syrie à repris un peu de son indépendance, Golan oblige,  et est de loin l’allié le plus objectif des Palestiniens dans la région, une fois Saddam Hussein éliminé. (La guerre d’Irak contrairement à ce que beaucoup de gens pensent n’a pas été déclenche pour les armes de destruction massive que cet Etat pouvait posséder, ni pour y apporter une quelconque culture, encore moins la démocratie, ni punir un dictateur assassin de son propre peuple (je précise avec les armes que nous, occident, lui avons vendu) mais pour le châtiment que les conseillers américains sionistes estimaient devoir lui infliger pour l’aide apporté aux familles de kamikazes palestiniens. Naturellement Le très démocratique président Américain G.W. Bush, n’était pas forcement intéresse par les mêmes arguments, le Complexe militaro-industriel, le lobby pétrolier et le lobby favorable à Israël on su le convaincre, sa cupidité à fait le reste. 

Des juifs orthodoxes dénonçant l’extrémisme sioniste.     

Les Présidents : Israélien et Français se congratulent du massacre à Gaza : 1350 morts dont 400 enfant, mais le champagne peut être sabré !)

-  De mémoire je cite le livre Williams Rivers Pitt où il interview Scott Ritter, ancien Inspecteur des Nations Unies pour le désarmement de l’Irak (USCOM) après la Guerre du golfe.  L’USCOM, inspecta pendant huit ans l’Irak et détruisit la capacité militaire de ce pays. On avait soupçonné -à tord ou à raison- Saddam d’avoir cachée des armes chimiques. Scott Ritter à été très clair là-dessus en admettant que cela fut vrai, ces armées perdent leur efficacité au bout de cinq années, c’est-à-dire que au bout de ce laps temps elles sont inertes et par conséquent inoffensives. En conséquence et rien que sur ce point il est clair que les motivations US/Israël étaient tout autres, et ne parlons pas de la stupide coalition.  Il pourrait y avoir un autre argument pour les experts autoproclamés qui est : « c’est que l’Irak possède la deuxième réserve mondiale de pétrole ». Mais il faut admettre aussi que l’occident jusqu'à présent n’a pas eu besoin de faire une guerre pour exploiter les richesses de ces pays, acheter le fantoche que très souvent, ils ont eux-mêmes mis en place, suffisait. Comme en … liste non exhaustive et c’est la raison pour laquelle le très démocratique occident fait la guerre ou tente de la faire à tous ceux qui ne se laissent pas acheter qui par voie de conséquence ont un point de vue sociétal différent du notre. 


: Guerre d'Irak, ce que Bush ne dit pas. 
Williams Rivers Pitt s’entretient avec Scott Ritter, membre de l'USCOM pour le désarmement de l'Irak. Aux Éditions du Rocher.

L'influence que l'Occident veut universelle

L'influence que l'Occident veut universelle est-elle à l'origine des conflits ?


En tout état de cause, Il n’y a pas un conflit où l’Occident y est impliqué qu’il n’en soit pas à l’origine.

La deuxième guerre mondiale a laissé des séquelles,

En France les conséquences de la Deuxième guerre mondiale ont laissé des traces qu’il faut avoir vécu, sans doute, pour appréhender ce conflit.  Je sentais bien que cette formulation n’était pas tout a fait juste, dans la politique pratiqué j’y voyais des choses allant à l’encontre de la morale : manipulation, fourberie, mensonge.  Et naturellement dénoncer les exactions israéliennes, c’est aller contre le judaïsme, de la à être qualifié d’antisémite il-y-a un pas que  les sionistes franchissent allégrement, à chaque fois que quelqu’un de non musulman, tente de réveiller les consciences sur les crimes qu’ils commettent. 

- L’antisémitisme c’est du racisme, les peurs que le sionisme tente d’inculquer aux juifs perdent  de leur consistance lorsqu’il s’agit d’Arabes. Le sionisme reconnaît implicitement que les Arabes agissent pour une cause, en réponse à une agression. L’argument d’antisémite perd de ce fait sa consistance.  Le seul moyen pour le sionisme, car il y en a un, c’est de faire l’amalgame entre  le terrorisme islamiste et le monde musulman dont son issus les Palestiniens.  Qualifier la résistance palestinienne de terrorisme n’est pas anodin, n’est pas un concept accidentel ni fortuit.  Israël et aujourd’hui l’occident (disons une grande partie) va même jusqu'à tenter de changer la signification du mot « terroriste », qualifiant de terroriste toute résistance, tout acte allant à l’encontre de leurs intérêts.  Le mot « terrorisme », à part la politique menée pendant la révolution française,  signifiait  « Recours à la violence visant à déstabiliser un régime, à s’emparer du pouvoir par la violence ». Il n’y à pas si longtemps il voulait également dire : « chercher à imposer son point de vue par la force, par le terreur ». Mais dans le cas qui nous occupe ; les Palestiniens ne cherchent pas  s’emparer du pourvoir en Israël mais à défendre leurs biens, leurs familles, leur terre. Ils ne cherchent pas à imposer leur volonté mais leurs droits, ils veulent que le Droit International s’applique en Palestine.  Nuance, somme toute, importante. Non ?

- Dans le conflit israélo/palestinien, qu’on le veuille ou non, engendre une riposte dont le terrorisme islamiste y prend racine et le recrutement des Djihadistes ou des kamikazes est facilité par l’injustice que représente, à leurs yeux, la politique israélienne.  Ce recrutement se ferait plus difficilement si Israël se comportait conformément au Droit international.

De la même manière que le nazisme rallia bon nombre de juifs, jusque-là insensibles au sionisme, le sionisme rallie de nombreux jeunes musulmans à l’islamisme y compris à l’islamisme extrémiste. A n’en pas douter, l’apparition du terrorisme islamiste nous la devons au sionisme, mais surtout à son impunité. Cela ne veut pas dire qu’il n’y aurait pas eu de terrorisme dans l’Islam, mais un fait est certain : l’attitude et l’impunité dont bénéficie Israël crée un « terreau » facilitant le recrutement aux islamistes. Cette impunité, de mon point de vue, non seulement facilité le recrutement terroriste mais encore autorise tous les despotes de la Terre à en faire autant. Des conflits il y en a toujours eu mais il me semble que le XX et XXI  ^e.  siècle battent tous les records. Oui je sais la circulation de l’information peut laisser cette impression, mais tout de même. Les factions palestiniennes radicales auraient aussi plus de difficultés à recruter et a  endoctriner des jeunes palestiniens pour les transformer en bombes humaines. Naturellement le sionisme qualifie  le désespoir de ces combattants kamikazes de terrorisme. Fatuité d’arrogants, qui peut ignorer que ces jeunes Palestiniens agissent ainsi, pour que d'autres aient une vie meilleure ?  Les Kamikazes Palestiniens, de mon point de vue, sont des résistants en ce sens qu’ils peuvent être considérés  comme des actes de résistance y compris lorsqu’ils font des victimes innocentes, ce qui est regrettable bien entendu.  Toutefois en 1948 les sionistes au nom de la Terre promise firent  aussi des victimes innocentes ? Les massacres, le nettoyage ethnique commis par le sionisme ne peut être considéré autrement que comme du terrorisme. En effet, personne n'a obligé les juifs européens à immigrer en Palestine.  Mais il est juste de voir les palestiniens, qui eux, défendent leur patrie, leur terre, leurs biens, comme des résistants qui n’ont pas d’autre moyen que de donner leur vie pour que d’autres en aient une meilleure. Israël lui-même a fait des victimes  innocentes en 1948 et n’a cessé depuis. Gaza en 2009.

Leur sacrifice, tout comme le faisaient, les résistants français, est honorable. Il n’y a que la manipulation occidentale pour les diaboliser pensant, sans doute, justifier la véritable terreur qu’Israël inflige au peuple Palestinien. Les Kamikazes Nippons n’avaient pas d’autre moyens pour combattre la force navale US à Perl Arvor que de jeter leurs avions pleins d’explosifs, à la fin de la deuxième guerre mondiale, contre le navires de la marine américaine, qui s’écrasaient sur leur objectif. (Et endommagèrent ou coulèrent environs 250 navires)   Ces Kamikazes ont été des héros pour les Japonais, des hommes valeureux pour leurs adversaires.  Comment se fait il que les kamikazes palestiniens soient eux qualifiés de terroristes pas Israël et l’Occident ? Voudrions-nous faire oublier nos crimes ?

- Le sionisme depuis sa création a toujours diabolisé sa future victime, et encrer dans le subconscient collectif l'acceptation du crime a commettre,  tout au moins être suffisamment ambiguës pour pouvoir le faire. Cette diabolisation grâce aux médias finit par imprégner insidieusement le psychisme des citoyens qui acceptent ce qu’ils auraient normalement refusé.

La plupart des populations sont ignorantes du monde dans lequel ils vivent ?

Ce n’est pas exactement cela,  la plupart des populations après une journée de travail ou devant les problèmes courants aux quels ils doivent faire face, n’ont plus la force, ni sûrement l’envie de s’informer par d’autres biais, que les stupidités que leur assènent la plupart des médias.  Et acceptent comme « parole d’évangile » des concepts chthoniens. Il me semble que la meilleure explication est l’exemple ; Pour pouvoir diaboliser les États qui mènent une politique contraire aux intérêts américains et israéliens,  David Froom, un citoyen américain sioniste, comme la plupart des conseillers des administrations américaines, invente l’ « axe du mal » concept légalisant l’attaque d’un État menant un politique contraire a tes propres intérêts, il suffit de déclarer qu’il fait partie de l’Axe du mal. Comme se fut le cas pour l’Irak et de prétendre à une légitimité, pourtant absente. Ou encore de le déclarer terroriste comme c’est le cas pour le Hamas et Gaza qui Pour justifier l’embargo fut qualifie d’ « Entité hostile » par Israël. Quel être en possession de ses facultés mentales tuerait quelqu'un par le simple fait qu'il lui est hostile ? Israël l'à fait.  L’ « axe du mal »  permet aussi de discréditer, de dénigrer tous les États ou groupe de personnes qui mènent une politique contraire, en l’occurrence, aux  intérêts américains et israéliens, comme l’Iran, la Syrie, la Chine, la Russie, Venezuela…

En Iran comme en Syrie pour ne prendre que ces deux exemples : ses dirigeants sont diabolisées, dénigrés, discrédités au point qu’en occident les médias croient faire œuvre patriotisme en « tirant sur l’ambulance ».     De quel droit nous occidentaux qui concentrons la majeur partie de l’arsenal nucléaire mondial interdirions à un autre pays de se doter de l’arme nucléaire ? Arme que nous qualifions de dissuasive, dans ces conditions pourquoi elle serait dissuasive pour nous et nocive pour les autres ! Si nous étions des démocrates l’obstacle à franchir se présenterait autrement, mais en réalité comment agissons-nous ? Comme des flibustiers maraudant les matières premières de nations moins bien armés que nous. Comment dans ces conditions   reprocher à ces pays de vouloir accéder à l’arme dissuasive par excellence ?  Tout le monde, dit, civilisé, craint le président iranien, cet affreux personnage va dès qu’il aura réussi jeter la plus formidable bombe thermonucléaire équivalente 3850 fois la bombe d’Hiroshima sur chaque capitale occidentale. Vérité, Science-fiction ?  A moitie, en effet, Israël a quand à lui -sans être signataire du traité de non prolifération (TNP)-   un arsenal nucléaire de : au minimum, 50 mégatonnes l’équivalent de 3850 fois la bombe d’Hiroshima et ses ogives sont pointées sur les capitales Arabes. (Source ; Observatoire des armements)

Mais là, personne n’a peur ils ne seraient finalement que des Arabes !  Qui est le terroriste ? Mais là, personne ne s’inquiète ! Bizarre non ?  « C’est vrai qu’Israël n’est pas un pays raciste, respecte le Droit international, n’est pas dirigé par des va-t’en-guerre et respecte le peuple qui la accueilli, sans jamais au grand jamais tenté de le spolier, de le massacrer, de lui grignoter son territoire, ne tente de l’assassiner sous des prétextes aussi hideux : que celui de résister et ne tente pas des l’emmurer, de l’isoler, n’est pas responsable de massacres et enfin Israël ne peut être accusé de crimes de guerre ! ». De qui se moque-t-on ?

Nous prendrait-on pour des enfants du Bon Dieu ou pour des  canards sauvages ?

Réf. : 020626

American Ambassy

Président George W.Bush

2, Avenue Gabriel

75008 PARIS

Monsieur Le Président                                                                             Strasbourg 26 juin 2002

Après mon premier courrier à chaud où je vous ai transmis ma réaction épidermique, je vous fais part des réaction d’un habitant de la planète terre qui n’a pas de leçons a vous donner mais qui n’a pas peur ni de crainte à vous dire ce qu’il pense.

On ne peut strictement rien vous reprocher vous avez été fidèle à vos engagements et à votre électorat il ne fallait donc pas attendre que la justice soit rendue par vous. Je ne parle pas d’une justice verdict, je parle d’une justice équitable.  Par votre élection vous êtes un homme politique, pas encore un Homme d’Etat.

Un homme d’Etat agit d’abord avec justice (avec équité) ami ou adversaire politique, ses convictions, ses intérêts passent au second rang. C’est parce que nous sommes humains intelligents que nous pouvons agir avec équité. Les animaux agissent par instinct ou intérêt.

On n’a pas le droit pour rester fidèle à une idée politique ou politico-religieuse de spolier des êtres humains de leur terre. C’est ce que les sionistes ont fait après que l’ONU ait accordé une terre aux Juifs venus d’Europe en 1948. (Le Monde occidental avait beaucoup à se faire pardonner) 

Des pays n’ont pas été d’accord naturellement les Palestiniens et aussi les pays Arabes, il s’en est suivi des combats Israélo-arabe dont les juifs sont sortis vainqueurs. Des centaines de milliers de palestiniens on du s’expatrier. Néanmoins les Israéliens ont continué à coloniser et spolier les Palestiniens et au jour d’aujourd’hui nous pouvons dire que Israël contrôle toute la Palestine. Grâce à des politicards préoccupés de leur réélection, de leurs intérêts.   

Saviez-vous que les sionistes ont commis des attentats en Irak, en Egypte, etc. contre des synagogues pour terroriser les Juifs de ces pays pour qu’ils immigrent en Israël.

Si vous ne saviez pas tout cela vous avez eu tort d’établir un plan de « Paix ».

Si vous le saviez, vous ne méritez même pas le pain que vous mangez tous les jours.

 Que pouvait attendre le monde civilisé de personnes minées par la haine l’idéologie dévastatrice ou la stupidité ?  Une injustice.  Votre bien-être politique et social vous empêche de voir les souffrances des palestiniens dans ces camps. Pensez-vous, une seule seconde qu’ils se suicideraient s’ils avaient l’espoir ?  Yasser Arafat n’est pas un saint, il a défendu sa terre ! Croyez-vous vraiment que Ariel Sharon soit un enfant de cœur ? Seul un jocrisse pourrait dire oui ! Votre cabinet conseil à dû oublier de vous préciser que Yasser Arafat avait obtenu avec Yitzhak Rabin Le prix Nobel de la Paix.   (Yitzhak Rabin, tué par un étudiant en religion juive, devrais-je dire sioniste !)  Vous comprenez ce que c’est le sionisme veut dire ? Ils tuent ou massacrent ceux qui les gênent.

Vous aspirez distribuer la « justice » dans ce monde et refusez de signer la convention du Tribunal Pénal International (TPI)  Il n’y a pas là, une prétention exagérée de votre part (Bush/USA) ?

Naturellement vous me répondez, bêtement, Israël a le droit de se défendre.

Les soi-disant représailles font suite à une action violente de Palestiniens mais ces actions violentes de Palestiniens font suite elles-mêmes, soit à des assassinat par Tasahl, soit à des restrictions des libertés individuelles inadmissibles, soit à des humiliations quasi quotidiennes, et comme tout humain ils finissent par se venger. Et c’est normal.

De toute façon les colonisations et l’occupation à elles seules suffisent pour déclarer la guerre à l’occupant. Avec les moyens à sa disposition fusse-t-il  des kamikazes.     

Veuillez agréer, Monsieur Le Président, mes néanmoins respectueuses salutations, du à la fonction que vous occupez.

                                                                         …………   …………       

Le seul pays dit démocratique à s’être servi de l’arme nucléaire, se sont les USA. Ceux qui utilisent des armes à fragmentation à l’uranium appauvri ou au phosphore blanc son issus du bloc très démocratique occidental. De qui cherche-t-on à ce moquer ?  Les islamistes tuent des êtres humains c’est pour cela que l’on les qualifie de terroristes, mais comment devons-nous nous qualifier ? Nous qui fomentons des guerres pour des intérêts économiques ou pour faire la démonstration de notre force, faisant des millions de victimes innocentes ?

Le sionisme est-il l'équivalent de COMPLOT

 Le sionisme est-il l'équivalent de COMPLOT

- Si je devais définir le sionisme je dirais : «  le sionisme a comploté, complote et complotera avec les puissances du moment pour lui permettre d’arriver à ses fins, mythiques ou réfléchies.

 Les Palestiniens ne sont soutenus ni par l’occident à l’origine de ses malheurs ni par la communauté musulmane d’où elle est originaire.  

- Cela est entrain de changer, en même temps on remarque aussi  que l’organisation sioniste mondiale, fait un forcing outrancier donnant l’air de vouloir se dépêcher pour prendre de vitesse cette conscience humaine qui monte et qui est entrain comme le phœnix de sortir de ces cendres. L’exemple du rehaussement de la coopération entre Europe et Israël obtenue au forceps par Sarkozy/Kouchner en est un parfait exemple.

Enfin, concernant la communauté musulmane sans être un spécialiste il me semble que les imbrication économiques Occident/Pays Arabes ne plaident pas en faveur des Palestiniens. Sans compter ceux qui sont directement subventionnées par les USA comme par exemple, l’Égypte... Mais il me semble aussi que les pays arabes les « purs » ceux qui aident ou voudraient aider les Palestiniens subissent un dénigrement systématique  de la part du l’organisation sionisme mondiale et de tous ceux qui juifs ou non soutiennent Israël. En effet, les pays musulmans qui œuvrent ouvertement en faveur du Peuple palestinien sont irrémédiablement châtiés comme l’Irak ou qualifiées de terroristes comme l’Iran au mieux discrédites comme la Syrie, quand ce n’est pas les deux ou qu’Israël ne leur fait pas directement la guerre comme le Liban avec le Hezbollah.

- Mais la question sine-qua-non reste : Comment se fait-il que les populations laissent faire ? Sont-ils victimes de la propagande de leurs propres média ?

- L’être humains est porté naturellement à s’interroger sur la cause de chaque événement. La loi de la causalité est inhérente à la constitution de l’être humain. Cependant à « je pense donc je suis » je préfère, « je comprends donc j’agis ». L’homme agit en fonction de son état de conscience, en fonction de ses disposition a accepter ou refuser ce qui est contraire à ce que ce qu’il croit être bien ou mal.  Principe qui parait absent chez le sioniste !

En Palestine : la résultante n’est pas issue d’une compréhension de la causalité, mais la résultante d’un souhait humain (mythe) utilisant le message divin comme prétexte (« La terre promise »), inventée par Moïse pour ramener son peuple à d’autres pratiques que païennes,  est ici la résultante de l’incompréhension de la causalité.
Autrement dit, sans être philosophe,  il me semble néanmoins que si tu prends la phrase à l’envers, tu comprendras tout de suite. (La cause est la résultante d’une incompréhension, dans ce cas précis d’une vérité qui n’en était pas une. Moïse voyant son  peuple perdre « pied » -adoration du veau d’Or- rite païen. Pour le faire revenir à une pratique plus conforme à ce qu’il croyait, déclare que Dieu lui a promis une terre où ils pourront s’établir. Le mythe de la « Terre promise » était né. Terre promise par lui pas par Dieu. 

Dieu est un être spirituel il ne peut par conséquent accorder un bien matériel.

Dieu peut te donner la « foi » il ne peut te faire gagner au « tiercé ».  

- Les criminels nazis, ceux des Balkans, les terroristes italiens –brigades rouges-; allemands –bande à Bader- ;  français –action directe- ; Al-Qaida, on été jugés et condamnés. Pourquoi ne devrions-nous pas juger et condamner les criminels sionistes ? Qu’ils soient israéliens ou hôtes de nos démocraties, quelle logique permettrait l’impunité des criminels sionistes ?   Les criminels sionistes n’ont rien à, voir avec les victimes juives de la Shoah c’est cet amalgame, ce mythe qui engendre nos hésitations. Mais un criminel est un criminel on condamne bien  les Palestiniens ! Eux qui finalement ne font que résister à l’occupant, qui les tue, les emprisonne, détruit leur habitat… sous de faux prétextes tout aussi vagues et ignobles que ceux d’Hitler et sa race arienne. Finalement le sionisme est le nazisme à têtes multiples ! Ne veulent-ils faire de la Palestine une terre d’une seule race ! Il faut être stupide au dernier degré pour, au vingt-et-unième siècle, soutenir de telles thèses. 

L’intelligence n’est pas de soumettre quelqu’un, l’intelligence s’est de s’entendre avec lui, même et surtout lorsque les intérêts divergent. 

- Lorqu'une personnalité israélienne assiste à une commémoration en honneur des victimes juives d’un camp d’extermination, est-on endroit de se demander  : « est-il là pour commémorer les morts Juifs de la Deuxième guerre mondiale ou pour fêter les crimes qu’en leur nom l’armée israélienne vient de faire à Gaza ? » Les dirigeants israéliens présents à ces célébrations déshonorent les morts de la Shoah et plus largement ceux de l’Holocauste.

Personne ne profite longtemps d’un bonheur mal acquis ! En effet ; c'est avec stupeur que j’ai surpris une conversation entre juifs où l’un se félicitait de l’influence juive en Europe, aux USA et du chemin qui avait été parcouru au Proche-Orient, comme l’autre émettait quelque réserves, sans doute plus intelligent, le premier rétorqua : « mais nous n’avons jamais été aussi forts ». 

Il y a-t-il quelque chose à rajouter ? 

Pouvons-nous occidentaux continuer à nous comporter en dictature planétaire ? Devons-nous continuer à imposer au monde notre vision de la société et de l’économie globalisée ?

Je vais  citer un passage d’un livre de « philo » sur la tolérance dirigée par Claude Sahel : Penser l’idée d’humanité. 

« Un tel déplacement est comme tout symptôme, expression et travestissement, parfois mystification. Ce qu’il s’agit d’occulter symboliquement par la tolérance supposée la vérité de la scission, de la division et de la différence que la réalité humaine exhibe dans le spectacle de ses conflits et dans le déchirement de la conscience.  Que l’harmonie ne soit ni un âge d’or projeté dans le passé indéfini, ni le résultat  à venir de quelque processus nécessaire, objectif et déterminé, et encore moins l’effet miraculeux d’une concurrence sociale baptisée pacifique parce qu’elle se dit libérale. Car la tolérance apparaît bien comme l’effet secondaire d’une conscience qui échoue à reconnaître l’altérité : réaction « désabusée », « adulte », qui succède à la violence du narcissisme enfantin qui absorbe ou qui tue. » 

Ce qui parait comme un manquement évident  et qui plus est,  flagrant, incontestable au droit international.  Il me semble que persiste au Proche-Orient un double déni. Un déni de droit, un déni de justice. Et on refuse le droit aux Palestiniens sous prétexte qu’ils résistent, qu’ils se révoltent contre l’injustice dont ils son victimes !

En gardant à l’esprit que  à chaque fois que les Palestiniens semblent tolérants, en fait ils subissent. La tolérance est ici, en effet, une faiblesse. Le sionisme érode chaque jour d’avantage l’espace vital qui aurait du leur être réservé. Leur espace à été grignoté à un point tel, qu’aujourd’hui en toute logique l’état Palestinien n’est plus qu’une utopie. Un État viable je l’entends, dans une continuité territoriale.  Sans séparations : autoroutes réservés aux juifs interdite aux Palestiniens, le mur de l’Apartheid (dit de sécurité) qui ne sépare nullement Israël de la Cisjordanie mais les Villages palestiniens entre eux y compris les paysans de leur terres arables, des paysans ne pouvant accéder à leur champs d’oliviers qu’avec un laisser passer spécial  qui leur est très difficilement accordé par l’autorité occupante. Ces paysans à qui l’accès de leurs terres est refusé perdront le droit de propriété au bout d’un temps qu’Israël jugera utile. Je passe bien entendu sur les manquements non seulement au Droit International mais aussi à ceux de la Convention de Genève, aux droit Humains les plus élémentaires, comme par exemple ceux des prisonniers  et je ne te parle pas des prisonniers ayant commis un acte répréhensible par les actions de résistance. Non je te parle des arrestations administratives, (concept qui n’existe pas en Droit français) ces arrestations sous des prétextes apocryphes et non avérés : sans motif, sans jugement, le fait  du « prince », il suffit  d’être Palestinien pour que ces êtres sans état de conscience se dédouanent de leur crimes et annoncent à un occident hypocrite des raison que y compris le STROUMF SYMPLET  refuserait de croire. 
Les palestiniens ont été tolérants et ont accepté que des juifs européens s’installent en Palestine mais ces juifs là, non pas compris que la tolérance, la vraie, celle qui s’imprègne d'humanisme et d’intelligence, seul le fort, le puissant peut l'appliquer. Aujourd'hui que le rapport de forces s'est inversé, les juifs considèrent la tolérance comme de la faiblesse ! 
Le criminel est aussi très tolérant avec lui-même et considère qu'il est en droit de tuer.

Des associations militent pour les Palestiniens. Cependant, Israël oppose à des civils une armée, sans doute la troisième ou quatrième armée du monde, le sionisme fédère derrière lui les principaux État occidentaux y compris de grands média, dans ces conditions comment ces associations peuvent faire d’autre, que tenter d’alerter l’opinion publique mondiale ? Il faut reconnaitre cependant que la "parole" est très souvent confisquée à tous ceux qui militent pour que le droit international s'applique au Proche-Orient.  
Des associations israéliennes militent aussi pour les palestiniens. En tous cas ces associations ne peuvent pas justifier en aucun cas les crimes israéliens. C’est tout de même étonnant que l’ors que l’exaspération pousse un palestiniens à un acte kamikaze, la communauté internationale s’émeut, crie au terrorisme et ne se soucie une seconde les raisons de son geste. Toutefois, en effet, nombre d’associations militent pour la paix, mais toutes ne militent pas pour la même paix.  Pourtant il ne peut y avoir qu’une seule paix, celle du DROIT.  Une paix juste respectueuse du  Droit international, contrairement a celle que l’Occident voudrait imposer et qui permet à Israël de bafouer, cette paix, à chaque fois que nécessaire.

Amis d'enfance -Elias Chacour

 Elias Chacour (Prêtre, arabe et citoyen israélien)

Un philosophe vaut moins par le discours qu'il tient, que par l'exemple qu'il donne. Démocrite 

Elias Chacour (Prêtre, arabe et citoyen israélien)

Mingo, j’ai lu t’on livre d’Elias Chacour et je ne fais pas la même analyse que toi. Israël, le sionisme voudrait son point de vue universel. Que la Shoah, référence absolue en matière de génocide, soit un laisser passer, un saufconduit expiatoire aux crimes que le sionisme comment en son nom. Est-ce possible ?

- C’est vrai nous en avons parlé longtemps et les discutions enflammés débordant du simple cadre historique, passionnées au-delà du raisonnable, cependant, nous n’étions tous d’accord sur au moins un point : « le droit doit s’appliquer ».   En ce qui me concerne, ta question de la « légitimité » du  sionisme, après la Shoah, je la traite plus globalement : Pouvons-nous occidentaux continuer à ignorer le droit international au Proche-Orient ? 
Pouvons-nous continuer à accepter l’hypocrisie qui entoure l’État d’Israël ? Pouvons-nous continuer d’accepter  les manipulations exercées par les média et autorités occidentales sur les populations du monde ? Pouvons-nous continuer d’accepter l’hypocrisie feinte ou voulue qui entourent les pourparlers de paix ? Pourparlers utiles au sionisme pour gagner du temps mais certainement pas à la paix.

L’Occident, les USA, l’Europe, qui se veulent démocrates et soutiennent un État qui refuse d’appliquer le Droit international, les conventions de Genève et les Droits de l’homme les plus élémentaires en Palestine et il me semble logique qu’avant toute requête des uns et des autres, qu’il faille rétablir le Droit international, en somme la paix par le DROIT une fois que chaque peuple sera maître de son destin, seulement alors ils pourront prendre des décisions en toute indépendance y compris de choisir de vivre ensemble.

- Oui, nous sommes d’accord.

- Un Hollandais Barouch Spinoza philosophe juif disait : « que se sont les passions de l’âme telles que la vanité ou le désir qui nous empêchent d’atteindre le bonheur et l’harmonie. »

Le sionisme voudrait se résumer dans le désir de créer un foyer où, d’après cette idéologie,  les Juifs pourraient y vibre en paix. La réalité n’est pas celle-ci, non seulement cette idéologie déborde du cadre de la Palestine mais encore fait resurgir plus le désir de créer un État puissant leur permettant d’assouvir leur réel désir de domination, que de créer un « Havre de paix ». Créer un foyer pour les juifs en respectant le peuple qui les accueillait aurait permis sans doute d’atteindre le bonheur et l’harmonie autant qu’il est possible de le faire sur cette terre.  Et je ne peux m’empêcher  de me rappeler un précepte du Coran interdisant de faire de l’argent avec l’argent. Qui, en le comparant avec les principes, peut-être pas du judaïsme, mais occidentaux. Je suis certain que nous n’aurions aussi régulièrement ces crises financières. Et  nos valeurs humaines, pourraient alors prendre la place quelles méritent, à la place de cette vie d’esclavage qui nous est promise, du moins pour la plupart d’entre-nous, pour qu’une minorité aie plus que le nécessaire.

Si nous acceptons de voir notre avenir sub specie aeternatis (sous l’angle de l’éternité) nous nous apercevrions que nous sommes poussière et que nous retournerons poussière. Que nous ne pouvons pas présumer des aspirations futures de nos descendants, à moins de leur léguer un héritage psychologique qui leur permette d’accepter les crimes de leurs aînés, d’avoir les mêmes désirs.   Mais le plus navrant, le plus regrettable, est que l’on atteint là, la nature de l’homme esclave de ses désirs et n’est maître de lui que s’il obtient ce qu’il envie. 

- Je ne te savais aussi « philosophe », c’est vrai que le prof vantait souvent ta franchise mais là…

- Pouvons-nous occidentaux continuer à ignorer le droit des peuples ? Pouvons-nous continuer à exercer un droit de cuissage sur les richesses de ce monde ? Pouvons-nous continuer à nous comporter comme des stupides va-t’en-guerre ? Et plus largement, pouvons-nous fomenter des guerres pour des intérêts économiques ? Il n’y pas un seul exemple ou l’Occident, mêlé à un conflit, n’en soit pas à l’origine. La politique c’est une évidence à perdu toute sa noblesse. Les hommes politiques multipliant leurs mandants pour s’assurer un revenu, feraient bien de l’exécuter avec professionnalisme et déontologie. Remporter une élection n’équivaut pas à un chèque en blanc que l’on peut utiliser à son profit, comme trop souvent on voudrait nous le faire croire : « J’ai été élu pour ça ! »  Alors qu’il s’agit de se comporter essentiellement : « Honnêtement & Loyalement ».   Sur un plan International c’est la cupidité de nos élites qui est la force  de l’organisation sioniste mondiale, mais c’est aussi leur faiblesse. L’éternité à tout son temps.

- Un élu, l’a été pour mettre ses compétences au service du plus grand nombre, qu’ils soient rémunérés pour cela, c’est normal. Mais confondre le mandant électoral avec une tirelire ou un levier à « influences », est navrant et non conforme à la déontologie que devrait avoir un homme politique. Ils n’ont qu’à prendre exemple sur le Général de Gaulle et je suis certain que la France se portera mieux à l’instant même.

Quant à la force et faiblesse du sionisme, c’est un simple constat : "on ne peut indéfiniment abuser indéfiniment quelqu'un, lui-faire du mal, sans qu’un jour il ne se retourne contre soi."  

- C’est vrai que nous vivons une époque de « non droit ».

- Si la nouvelle économie prend le citoyen pour une tirelire c’est par la prévarication de nos élus. Si en plus ils pensent pourvoir puiser aussi dans le fruit de notre travail, ce n’est plus de la démocratie mais une gestion mafieuse du pays.

- La démocratie à ce stade c’est de la friponnerie.

- Oui. L’élection a servi de haut parleur à un discours savamment distillé mais surtout opaque à la majorité des électeurs, qui n’ont retenu que ce qu’il ont pu ou voulu comprendre. Dans : travailler plus pour gagner plus, ils n’ont retenu gagner plus. Sans tenir compte de l’implication réelle d’une telle affirmation. Le politique n’a fait là qu’exploiter la cupidité ou la nécessité économique des citoyens. Aujourd’hui la quasi-totalité des jeunes se sentent floués, mais il est trop tard : l’oint est élu.  C’est un ambitieux, un idéologue qui ne respecte personne pour atteindre son but. Il cherche la considération qu’il n’a pas eue dans son enfance. Pour comprendre la finesse de ses discours, de son raisonnement il fallait être dans la confidence, ou tout simplement l’avoir observé depuis dix ans.  Un homme qui ne s’accepte tel qu’il est, possède-t-il la respectabilité nécessaire à ce poste ? Sont ambition a-t-elle d’autre motivation que celle de démontrer à ceux qui n’avaient pas cru en lui, qu’ils avaient tord ! Un homme/femme politique qui comme, au lieu du don-de-soi, n’a que la superficielle gloriole, je doute de sa capacité à gérer un pays.

- Oui mais, prenant fait et cause pour le peuple Palestinien tu défends aussi des intérêts particuliers !

- Vu comme cela oui,  mais en y « regardant » de plus près : je milite pour que Droit International s’applique en Palestine avant tout autre considération. Je dis bien avant toute autre considération, comme d’organiser des pourparlers de paix léonins où les américains y son juges et partie favorisant ignoblement Israël.  

Si pendant la Deuxième guerre mondiale des français s’était pose la question de savoir ce qui était juste ou non, il y a de fortes chances que nous aurions pu empêcher le départ de bon nombre de trains a destination des camps de la mort. Je suis honnête et loyal, alors j’ai du mal à accepter que l’on me donne des leçons de justice.  Dans ces condition je m’autorise à dénoncer les conférences de paix et je considère les organisateurs  comme des renégats de la justice y compris  quand pour se faire de la publicité présentent l’imposture sous forme d’un bienfait.  Un comportement communautariste est par essence injuste, s’il se réalisait dans l’intérêt général il serait juste mais en même temps il ne serait plus communautariste.

Amis d'enfance - Une économie communautariste !

Une économie communautariste !


- Tu dis que le directeur s’appelle : « Shapiro » ?

- Oui. C’est un nom assez répandu dans le monde, depuis le Dernier conflit mondial surtout dans la sphère anglo-saxonne.

- Lorsque nous avions  la société de installation de « Grandes Cuisines » nous avions un département emballage et j’avais un fournisseur qui s’appelait Shapiro qui fabriquait entre autres des sacs papier pour l’industrie alimentaire, comme par exemple des sacs pour les fruits et légumes et tous les produits à emporter. Il était très dur en affaires au-delà des convenances de la profession à la limité de la régularité. Il me faisait par exemple payer mes commandes non seulement au « cul du camion » comme cela arrive quelques fois lorsqu’on s’adresse à un nouveau fournisseur mais il me faisait payer à la commande, malgré les garanties bancaires qu’il m’avait demandé de fournir. Comme s’était une commande spéciale pour les Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, il m’était difficile de faire autrement. Mais dès que le délai me le permettait je passais commande à un fournisseur espagnol, parfois aussi en Belgique. A titre de comparaison je te dirais par exemple que lorsque je passais commande d’une cuisine à équiper la facture pouvait s’élever à plus de 500 000 francs que je payais pour certains petits matériels à : 30 jours fin de mois et 60 jours FDM pour les autres. Nous venions d’installer une cuisine professionnelle de 1 800 000 francs, il n’était pas question de demander à mon client de payer d’avance. J‘ai donc obtempéré et payé par avance. Mais il va sans dire que je ne lui commandais qu’en dernier ressort.

Plus tard j’ai appris que Shapiro connaissait un de mes autres fournisseurs que j’avais abandonné pour irrégularités de livraison. Il avait l’exclusivité pour la France des produits américains « SOLO » tout ce qui était emballages pour la restauration rapide et plus généralement des pots alimentaires. En fin de compte j’ai trouvé l’importateur Belge de ces produits et me vendait ces pots alimentaires que je commandais par dix palettes au tiers du prix de l’importateur français.  Par hasard j’ai appris qu’il était un juif ayant du quitter l'Égypte vers les années 50 en rétorsion, je suppose, à la déclaration "d’indépendance" de l’État d’Israël en 1948 et à la conquête des territoires Palestiniens. À l’époque le Chef de l’État s’appelait Nasser. Il était pro Palestinien, il fut dénigré en « bonne et du forme », comme actuellement tous les pays qui mènent une politique contraire aux intérêts d’Israël, lorsqu’il nationalisa le « Canal de Suez » il a même failli être attaqué par une coalition, déjà, anglo-française-israélienne (comme si nous occidentaux, avions un droit de cuissage sur les biens du monde). Fernand de Lesseps avait, c’est vrai, construit ce canal. Créa une compagnie et obtint du vice-roi d’Égypte l’autorisation de percer le dit canal et de l’exploiter. Cependant, je suppose, que si l’Égypte avait eu des royalties conséquentes et fusse respecté, Nasser n’aurait peut-être pas nationalisé le Canal.  Mais la vraie question est de savoir si cette tentative d’agression était liée à l’interdiction de passage aux bateaux israéliens ?

Dénigré tout comme Saddam Hussein qui « régnait » lui sur l’Irak et dont nous connaissons tous, la fin de l’histoire.  Saddam a tenté d’exterminer les Kurdes, pourtant communauté irakienne, c’est vrai. Mais avec des armes que nous occidentaux lui avons vendu. Dans ces conditions jetons-lui la pierre mais avec tous les béotiens qui l’ont « fabriqué ».  

Depuis 2007 je dirais que la France s’est ralliée à une cause supra nationale dont les français ne sont pas les seuls à en faire les « frais »,  il n’y à plus de véritables démocraties. Les gouvernements une fois élus se conduisent en chefs de clan, en chef de coterie, au lieu de Chefs d’État. Et œuvrent plus, pour une idéologie économique mondialisée  que pour la nation dont il en ont normalement la charge.   
- Mais dis-moi,  comment  ça s’est terminé avec  ton père et son ami chercheur ?

- L’ami de mon père disait que la molécule chimique que Monsanto utilisait se développait anarchiquement dans le ventre du cobaye contrairement à la molécule naturelle du labo Écossais. Et mon père disait s’il nous vendent ça on ne pourra plus manger des PDT sans prendre le risque de tomber malade. Tu sais qu’à cette époque la pomme de terre était pour nous un aliment de base. Il disait aussi, que c’est un danger pour l’humanité toute entière si le pouvoir reste aux mains d’une minorité ethno-économique. 

Beaucoup de pays dans le monde consommeront des produits dangereux pour la santé simplement par manque d’information. Seul ceux, parfaitement informées de la fabrication des produits, pourront consommer en toute sécurité  les productions des entreprises en accointance avec « MONSANTO ».

Monsanto présente aux inspections les tests que son propre laboratoire a exécuté ou a commandé auprès de laboratoires où Monsanto y a des participations, l’agrément de ces produits se fait par complaisance ou complicité et cela dans une opacité quasi totale, les politiques sont totalement dépasses, il va de soi que Monsanto par ces accointances achète les consciences y compris des media acquis à la cause supranationale. Il faudra être parfaitement informé sur le risque sanitaire que font courir  ces entreprises animées exclusivement par le profit. Mais c’est le progrès, disent-ils. Les licenciements ruinant la vie de millions de familles doivent aussi faire partie du progrès !

- Oui, à Barcelona on disait à cette époque que pour manger sain il fallait sortir des circuits traditionnels de  distribution. Notre village était agricole, il n’y avait pas une famille qui n’avait son champ ou ses potagers. Aujourd’hui il n’y a que des usines et presque plus de paysans. Manger sain devient un casse-tête. 

- Dis-moi Miquel, tu n’est pas en train de me dire que si on ne sait pas ce qu’on achète nous risquons d’être empoisonnés y compris pour une question d’argent ?

- Oui, c’est exactement ce que je veux dire.

- Depuis, les cas de contamination des sols et par voie de conséquence de l’eau puis des airs, par le désherbant « Rundop » de Monsanto. J’avais compris que cette firme n’avait rien de philanthropique et il était clair quelle n’hésiterait pas, entre : « faire de l’argent à tout prix et  empoisonner des populations ». Mais ce qui m’inquiète se sont ses accointances avec l’Organisation sioniste mondiale. Car si c’est effectivement le cas, les populations mondiales ont du souci à ce faire.  L’incompréhensible, l’inconcevable c’est que les gouvernements occidentaux, sont forcement au courant du danger, et pourtant laissent faire ! 

Le sionisme a mené à l'impasse « drôle de guerre »

Le sionisme a mené à l'impasse

C’est par l’âme agressive et manipulatrice du sionisme que nous sommes arrivés à une impasse. Car c’est bien à une impasse qu’est arrivé le sionisme. Comment croire que l’éradication d’un peuple pouvait être une solution ?  

ILAN PAPE écrit sur les luttes « terribles » que les forces juives durent affronter en 1948 : « L’Irgoun était un groupe officiellement de francs-tireurs mais en réalité c’était un groupe terroriste assurant la besogne  qu’en toute impunité l’Haganah n’aurait pu assumer »,  qui, avec le groupe Stern furent dissous après le vote par l’ONU sur la partition de la Palestine. Une nouvelle fois la déloyauté  du sionisme est équivalente à son arrogance.

Le sionisme et l’Irgoun :

Comme au cours du mois précédent, l’Irgoun exécutait les mission que l’on pourrait qualifier de « hors la loi », des mission destinées à semer la terreur visant à faire fuir les habitants des villages, ses unités faisaient maintenant partie de la  nouvelle l’armée israélienne. L’Irgoun fut envoyée dans la seconde quinzaine de mai dans les poches le long de la côte pour achever des opérations que la Haganah avait jugées douteuses ou du moins peu souhaitables. Cependant il est établi, qu’avant son intégration officielle dans l’ « armée », l’Irgoun avait coopéré avec la Haganah dans la zone occupée du grand Haïfa. Elle avait secondé la Haganah  à lancer l’opération Hametz (« Levain ») le 29 avril 1948. Trois brigades avaient pris part à cette opération : l’Alexandroni, la Qiryati et la Givati. Elles prirent et nettoyèrent Beit Dajan, Kfar Ana, Abbasiya, Yahudiya, Safuriya, Kheiriya, Salama et Yazour, ainsi que deux banlieues de Jaffa : Jabaya et Abou Kabir.

Les juifs pensaient se libérer de leur responsabilité sous prétexte que l’Irgoun était une unité de francs-tireurs incontrôlables, alors même que des recommandations très précises leurs avaient été fournies.  C’est une constante du sionisme, comme pour les mythes, ils pensent que l’argument établi suffit à justifier l’acte !!

Dans la seconde quinzaine du mois de mai, l’Irgoun reçut la zone de grand Jaffa pour y achever le travail des trois brigades de la Haganah. L’Irgoun était considérée comme une force inférieure, de même que la brigade Qiryati. Les chefs militaires israéliens disaient que cette dernière était composée de « soldats de moindre [qualité] », c’est-à-dire de Juifs mizrahi. Un rapport sur toutes les brigades établi en juin 1948 par un officier qui les supervisait présente la Qiryati comme une brigade « très problématique », composée d’ « illettrés ».  Dans les archives militaires israéliennes, on trouve une question posée par le commandant de la brigade Qiryati, en date du 22 mai 1948 : il demande s’il peut utiliser des bulldozers pour détruire les villages, au lieu de le faire aux explosifs, comme l’ordonne le plan Daleth.

Sa requête montre à quel point la guerre était une « drôle de guerre » : elle n’avait commencée que depuis une semaine, et ce chef de brigade avait tout le loisir de choisir une méthode plus lente pour démolir et raser les dizaines de villages qui figuraient sur sa liste.