- Israël peut-il être remis en cause ?

- L’Etat d’Israël ne peut plus être remis en cause.
- Je ne le pense pas mais il serait souhaitable, qu'Israël disparaisse au profit d'une société où les religions monothéistes pourraient vivre en bonne intelligence ce qui parait possible dans l'état actuel de la politique sioniste pratiqué par cet État, qui finalement est illégal.  Cependant une chose est certaine, Israël doit s’intégrer dans la région entant que nation du Proche-Orient et de mon point de vue, il ne le fera pas par la force. 

L’Histoire nous apprend que quelque fusse la civilisation, l’expansion acquise par la violence était perdue aussi par la violence. (Macédoine, Sparte, Rome, Byzance…)  C’est d’ailleurs aussi valable pour les Etats, très peu de révolutions ne donnent lieu à des contre révolutions. Le sang appelle le sang, c’est bien connu. La solution se trouve dans l’intelligence de l’être humain et non dans la vengeance ou la supériorité fusse-t-elle militaire. (Pour une intégration à long terme)
Et mes craintes se trouvent précisent-là : des illuminées prétendent que le Peuple Hébreux doit se rassembler en Israël pour le jugement dernier. Personnellement je ne le vois pas ainsi, ce qui risque de se passer c’est que le fanatisme sioniste  et l’extrémisme religieux usera, c’est une certitude pour moi, de tous les moyens pour asseoir sa suprématie et l’utilisation de l’arme nucléaire n’est pas à exclure : « le jour du jugement dernier arrivera… » Mais pas par volonté Divine, non, par stupidité humaine. Et n’aie pas la niaiserie de croire à une « divination » c’est exclusivement l’observation du comportement sioniste au Proche-Orient et dans le monde. Ainsi que l’aplomb avec lequel cette organisation nous distille des arguments que le plus niais, des contrevérités ou des manipulations grossières et semblent étonnés si vous restez sceptique.

- Tu m’as parlé de la déconstruction de nos sociétés !
- Vaste sujet, cependant : Et là aussi cette déconstruction a un lien étroit avec les mêmes fondements dont je te parlais avants. En tout cas à faire accepter des principes que normalement nous aurions refusé.  Sous des prétextes aussi vagues que les avancées humaines. Le cas de l’avortement, me semble significatif, officialisé par Mme Simone Weil qui suit le même raisonnement. L’avortement est une avancée scientifique, médicale mais elle n’est pas une avancée humaine, on ne peut par conséquent  se prévaloir d’un quelconque humanisme supposé -tel que cela à été présenté-  envers une détresse réelle, je n’en disconviens pas, pour légitimer la banalisation de l’avortement. Car c’est bien de la banalisation dont il s’agit. La véritable avancée humaine, sans mettre en cause l’avancée scientifique, aurait été d’effectuer un « travail » en amont de la détresse et non après.  Je crois que l’exemple est la meilleure explication.

Je vais reproduire un commentaire que j’avais envoyé au journal catalan : « La Clau » (La Clé) :
La lutte des femmes pour la conquête des mêmes droits que les hommes est, de mon point de vue, légitime. Il y a cependant un point sur lequel je suis férocement contre, et la religion ou je ne sais quoi encore n’y sont pour rien. C’est l’avortement. Que l’avortement soit légalisé pour palier à une détresse ou dans un cas d’extrême urgence, cela pourrait se comprendre mais que cette légalisation soit l’équivalent de banalisation, là, je dis non, non et non. Mme Weil s’est fait un nom sur une erreur grossière. En effet l’avortement est un acte traumatique laissant sans objection possible des séquelles, parfois physiques souvent psychiques. Il eut valu mieux banaliser la contraception, mais surtout se donner les moyens de l’information, de sorte que toute femme ayant accédée au cycle menstruel reçoive aussi l’information adéquate.  

- Oui, présenté comme ça, je suis aussi d’accord avec toi.
- Pourtant Miquel, ce n’est pas comme cela que tu l’avais absorbé de prime abord ! 
Un cas un peu plus complexe ; Si je suis contre la peine de mort, c’est moins par une avancée humaine que par la faillibilité de la justice. En tout état de cause il y a des crimes qui méritent le châtiment suprême. Je prendrais un exemple suffisamment parlant et tu comprendras immédiatement ce que je veux dire. En Amérique (Etats-Unis) que des français, M Bernard Henri Lévy en tête, nous présentaient comme étant la plus grande démocratie au monde du temps de George Bush. excusez du peu ! (Les mêmes qui aujourd’hui nous assènent des stupidités du genre Israël est une démocratie) 98% des condamnés à mort sont noirs et pauvres ! Crois-tu réellement à cette justice ?   Quand pour alléger ta peine tu dois reconnaître un crime que tu n’as pas commis ! Ce même principe à été adopté aussi par Israël et je trouve que cela leur va bien, de tenter de tirer profit d’un mal. En effet ; la justice voudrait que soit condamne le coupable, pas l’innocent qui n’a pas d’autre solution que de tenter d’alléger sa peine.
En ce qui me concerne, le Chef de l’Etat-Major de l’armée israélienne responsable de l’opération « plomb durci » en référence à l’agression de Gaza Ashkénazi, mérite sans conteste la peine capitale. Il suffit de voir les enfants carbonisés par les bombes au phosphore blanc, pour en être convaincu. C’est à se demander si cela ne faisait pas partie de la sécurité tant réclamée cherchant à épargner les criminels israéliens, car il me parait évident que si le châtiment suprême était infligé à ces… les autres y compris Bush, réfléchiraient à deux fois avants de tuer des innocents.
Le premier acte fondateur de la lutte contre le terrorisme doit être : « pourquoi ». Le deuxième « se protéger ». Et en fin traquer ces criminels et les traduire en justice. En aucun cas bombarder des population civiles innocentes ne peut être accepté comme faisant partie de la panoplie à lutte contre le terrorisme. A moins de nous considérer nous-mêmes comme des terroristes et ignares des valeurs que devrait véhiculer la condition humaine.  

-Tu parlais de l’incubateur que représente le Proche-Orient pour la société future.
- Miquel cela fait un peu plus de quinze années que j’observe le conflit israélo/palestinien et plus j’avance dans la connaissance de ce dernier, et cela m’a été confirmé par Jeff Halper à Sciences-PO de Strasbourg, que se qui se passe au Proche-Orient est l’exact reflet de ce qui nous attend. L’harcèlement sera moins marqué, plus affiné, (bien que je doive reconnaître que les petits chef faisant comme on dit « pisser le sang » de leur équipes soit en pratique depuis quelque temps déjà, on le voit d’ailleurs avec les suicides dans les grandes entreprises) il n’y aura pas de « murs de béton » pas de « murs d’acier » mais des « murs de verre » un racisme en quelque sorte de classes, bien que doive reconnaître que ce sera un racisme à l’état pur, un racisme socio/ethnique. Notre réussite dépendra autant des capacités individuelles que de son appartenance socioéconomique, socio ethnique.  Nous en France avons fait la révolution pour remplacer l’aristocratie par une ethnocratie… Il faut réellement que nous ayons du « rutabaga » à la place de la méninge et le cerveau mal irrigué.

- Comment, nous en France !
- Oui, je m’en sens héréditaire. Il n’y a de toute façon personne qui peut se prévaloir d’une quelconque participation à cette révolution. 
- Que veux-tu dire par socioéconomique, socio ethnique. 
- Cela me parait évident aucune classe sociale ne peut prétendre dominer une société. De la même manière aucune communauté ethnique ne le peut, non plus. Mais il me semble clair qu’en élargissant la recherche de cette domination à une autre composante de la société, cela parait alors possible, pour au moins deux raisons. La première, c’est que l’origine de cette super classe  économico ethnique, sera délayée. La seconde en est la propagation socio ethnique devant faire le lien avec les classes socioéconomiques des autres Etats.  C’est en tous cas ce que nous pouvons déjà constater.      
- Qu’en tends-tu par « Mur de verre » ?
- Bien, je vais t’en faire une liste des parpaings qui le composent, elle n’est pas exhaustive, bien entendu :
(Je ferais abstraction de la sécurité, partie intégrante de ce mur de verre et « fer de lance » du savoir-faire israélien)
01- La ghettoïsation des quartiers les plus défavorisés (absence de tissu économique, mal desservis par les transports publics, […]
02- La perte des acquis sociaux. (Alors qu’il suffirait de taxer les revenus spéculatifs, financiers, immobiliers, au même titre que les revenus du travail.)
03- Le déremboursements des médicaments. (dont les plus bas salaires payent le plus lourd tribut, en effet, les déduction forfaitaires sont fixes au lieu de se faire en fonction d’un barème calculé, par exemple, sur des revenus. Nous n’avons pas besoin de ces hommes politiques là.) 
04- Le plafonnement des petites retraites. Le plafond en dessus du quel la CSG et le RDS est exonéré ne permet pas de vivre honorablement, la résultante est que y compris les petites retraites participent à l’effort de solidarité mais cet effort grève leur budget de manière plus conséquence que pour les haut revenus. Qui par le jeu des niches fiscales parviennent, pour certains, à s’exempter de l’impôt ! Sans compter le retour du Bouclier fiscal.  Que l’on impose les français à 50% (maxi) je trouve cela normal et même souhaitable, cependant il faut de ce fait abolir toutes les niches fiscales.) Elisons-nous réellement des hommes honnêtes ?
05- La perte du pouvoir d’achat.
06- Le travail précaire, à temps partiel …
07- Les délocalisations ! (Délocalisation pour un meilleur rendement du capital, le reste c’est du blabla…)
08- Les avantages accordées à la classe dirigeante. Stock-options, indemnités parachutes, retraites dorées… (y compris en toute absence de rentabilité)
09- La baisse du pouvoir d’achat, en même temps que les politiques et dirigeants augmentent le leur.
10- L’accaparation de la valeur ajoutée, produite par les employées, par les dirigeants et les politiques.
11- La construction (et là contrairement au Proche-Orient) de phalanstères (cités dorées) mais nullement destinées aux employées mais aux nantis. Protection oblige.  Ces apostats de la condition humaine ne se rendent pas compte que s’ils sont obligés de se protéger c’est justement parce qu’il y a un malaise !! 
12- […]

Tout cela est un extrait de la panoplie de mesures qui vont augmenter, comme Disait Jacques Chirac, la « fracture sociale »  et que moi j’appelle « mur de verre » au bénéfice exclusif d’une caste éthno-économique-politique.

- Commença éthno-économique-politique !
- Prends la peine de scruter qui fait quoi et où il le fait ?  Aussi bien dans les instances Internationales, qu’Européennes y compris gouvernementales ou médiatiques.
Avec l’élection de Sarkozy, la France, cette nation un peu à part dans l’échiquier politique mondial, ne joue plus son rôle d’ « amortisseur » entre l’hégémonie américaine et les désirs belliqueux israéliens. Les USA comme l’Europe* (commission), phagocytés par l’organisation sioniste mondiale les décisions que ces deux entités sont emmenées à prendre, le sont faisant fi du respect que nous devons tous au Droit International, c’est d’autant plus dangereux que s’il n’est pas respecté plus rien ne nous protégera de la vision que des criminels pourraient avoir de la future société.
* L’Europe depuis l'élection de Barroso, n'est plus l'Europe voulue par ses pères, mais le larbin du Nouvel Ordre Mondial dont le sionisme en est une des composantes.

Le respect des lois et règlements internationaux est un gage de stabilité mais surtout de justice, il n’y par conséquent aucune raison intelligible qu’un Etat comme Israël ou un président comme Gorges W. Bush…  soient exempts des obligations que ce droit exige. C’est une question de survie pour la planète.     

--La finalité n’a pas échappée à personne : créer une superclasse de citoyens qui captera la valeur ajoutée des nouveaux esclaves.
En clair : 
"Faire accepter le destin auquel ces esclaves ne peuvent échapper..."

C’est quoi l’antisémitisme ?

L’antisémitisme :
Qualificatif galvaudé, employée la plus part du temps par des racistes à court d’arguments. Mais il arrive aussi que des personnes par ignorance ou manque de réflexion personnelle utilisent ce vocable injustement.   Le meilleur exemple que je puisse donner est qu’un jour la Présidente du Collectif judéo arabe et citoyen pour la paix (CJACPP) m’affirma  que l’Abbe Pierre était antisémite ! Je n’ai même pas cherché à la détromper, je la plaignis intérieurement. Que veux-tu répondre, je me suis dit : que les séquelles de la Shoah étaient chez elle bien plus profondes que je n’aurais pu imaginer.  Car militante en faveur du Peuple palestinien, je ne peux croire à un fanatisme sioniste.
Le qualificatif antisémite ou raciste doit être motivée par la notion d’injustice faite à un être du fait de sa race. On ne qualifie quelqu’un d’antisémite ou de raciste parce qu’il est en désaccord avec ce qui est dit ou ce qui est fait, mais parce qu’il porte ou tente de lui porter préjudice du seul fait de sa race ou ethnie.
L’exemple qui me vient à l’esprit c’est le cas Dieudonné, (je précise tout de suite que je ne le défend pas, du fait même que ne connais pas suffisamment sont parcours, je prend ici un exemple dont j’ai été personnellement le témoin) de par  son métier d’humoriste comme les caricatures, brocarde une personnalité, une situation. Sa victime récurrente, à ce que j’ai comprendre, est le sionisme, il soutient les palestiniens et je crois aussi qu’il milite pour faire reconnaître Traite des Noir, voila ce que je sais de lui. Comment se fait-il que les juifs trouvent légitime de brocarder les autres communautés mais ne supportent pas que l’on fasse de même avec eux, le sionisme et Israël ? La diatribe à son encontre commença le jour où il se présenta à l’émission télévisée de Fogiel sur la France 3 habillé en Rabbin,  les invités  juifs (ancien membres de : Les Nuls) quittèrent le plateau aussi tôt. Le lendemain tous les média de France et de Navarre en faisaient les choux gras de cette incartade, la réputation d’antisémite de Dieudonné était faite. Pourtant jusqu'à présent à chaque fois qu’il a été traduit en justice, les plaignants ont été déboutés et a contrario la décision du tribunal n’a pas médiatisée !

Le 23 janvier 2007, j’écrivais à France 2 pour dénoncer Yves Calvi, Bernard Kouchner et dans un degré moindre Philippe Val, Christine Boutin et je félicitais Lambert Wilson le seul qui se comporta vraiment dignement. Dignité nécessaire lorsqu’un rend hommage à une personne le lendemain de sa mort. (Car je ne peux croire que cette émission ait été programmé au lendemain de sa mort pour le dénigrer, cela serait trop dégueulasse.)   Kouchner eut la parole à chaque fois qu’il voulut qui conjointement avec Calvi tentaient de minimiser l’importance de l’œuvre de l’Abbe Pierre par des affirmations déplacées et hors de propos.  Ces deux énergumènes allaient jusqu'à tenir des propos orduriers qualifiant l’Abbe de : comédien ; dépressif ; mauvais député ; curé fornicateur. Et laissaient sous entendre qu’il se servait des médias pour sa popularité ! Je suis désolé ces êtres là sont révulsifs. Si dans l’émission il y avait quelqu’un qui se sert des média pour se maintenir au pinacle de la popularité c’est bien Kouchner (Il ne mange du riz qu’en face d’une camera). Philippe Val eut la décence d’une description technique qui n’apportait rien mais au moins ne manipulait le téléspectateur… Néanmoins, il ne faudrait pas oublier que ce personnage est le rédacteur-en-chef d'un journal satirique diffusant des caricatures diffamatoires à l'encontre de l'Islam mais refuse de faire de même à l'encontre de la religion israélite. Cet homme se sert de sa profession pour manipuler les populations.
La seule personnalité qui me parut sincère et digne dans cette mascarade se fut, je le répète, Lambert Wilson. (Il était l’Abbe Pierre dans le film éponyme). Je pense que de ce fait, il à du se renseigner sur sa vie. Ce qui apporte la preuve que ces êtres vulgaires devraient s’instruire avants de vomir des insanités.
Quand je pense que quelques jours auparavant Yves Calvi cherchait dans une de ses émissions « C’est dans l’Air » de faire passer Ariel Sharon, un criminel de guerre patenté,  pour un homme de paix. Réellement, je me dis qu’il y a vraiment quelque chose qui ne tourne pas rond chez ces êtres fourbes au possible. Refuser ces manipulations, n'est pas de l'antisémitisme mais du discernement.   
Naturellement je ne cite là que quelques exemples, mon but n’étant pas de jeter ces hommes, femmes à la vindicte publique c’est à chaque citoyen de se faire son opinion et d’agir en fonction de son état de conscience. Mais il m’a semble indispensable de  dénoncer l’arrogance que ces Hommes témoignaient à d’autres humains bien plus dignes qu’eux-mêmes.  

Comme disait Raymond Aron :
"être juifs n’est pas un titre de gloire ni un titre de honte."

Les discours du Pape sont systématiquement et largement dénigrés par une partie de l’intelligentsia juive, pourtant le Pape ne s’adresse qu’à ses fidèles. L’argument que ces individus voudraient inéluctable est l’autorité morale du Pape. Si effectivement il a cette autorité morale qu’on lui accorde alors il faut faire se qu’il dit : être fidèle à l’être aimé/aimée et vous n’aurez pas besoin de préservatif. Sans compter que la religion catholique laisse une grande place à l’état de conscience, et permet de faire ce que tu crois être bien. Ce que je vois dans cet acharnements c’est la volonté de faire tomber les dogmes de cette religion.  Nonobstant  l’intelligence voudrait  que les hommes agissent envers autrui comme ils aimerait que l’on agisse en vers eux.
Le Pape est parfaitement dans son rôle, en disant aux catholiques : « n’usez pas de préservatif ». En effet cela tient à un dogme même du Catholicisme qui voudrait que le croyant/pratiquant ne s’adonne à l’acte sexuel qu’en vue de procréation. Personnellement je ne respecte pas du tout cette directive mais j’accorde le droit au libre-arbitre à celui qui le veut. Je vais, même, plus loin considérant qu’il n’y a d’intérêt à faire l’amour, "qu’avec la femme que l’on aime", contrairement aux « stakhanovistes  de la fornication ». L’important est de faire l’amour à la femme qu’on aime, et non à la première paire de fesses qui passe.

Bombes au Phosphore blanc

 

Miquel, bien sur il y a le Hamas, bien sur il y a la résistance.  

Le Palestinien ne vaut pas moins que l’israélien, l’Arabe ne Vaut pas moins que le Juif.

Cependant tu as ici un échantillonnage de « terroristes »  mais surtout, ce que les bombes au Phosphore blanc peuvent faire sur des enfants.

Les enfants de Sdérot on eu peur, certainement, mais comment peut-on penser une seule seconde qu'il en est autrement pour les enfants palestiniens.- C’est triste !
- Je n’ai pas envie de tirer sur l’ambulance.

- L’ambulance !

- Oui, en français cela signifie : « de pas en rajouter, que le coupable doit se sentir suffisamment contrit. » cela peut signifier aussi : « de ne pas en rajouter, lorsque le coupable est châtié », malheureusement ce n’est pas le cas ici…

Me plaignant du comportements des media, je vous livre la positions du CSA : "Les animateurs de débat politique doivent assurer le pluralisme des courants de pensée et d’opinion en accueillant des personnalités aux sensibilités politiques différentes. Dans le respect des règles déontologiques inhérentes à leur profession, les journalistes orientent les débats sur les questions de leur choix, laissant aux personnalités invitées à y participer le soin d’exprimer et de défendre leur point de vue respectif."

Philippe Val est Rédacteur en chef du très honorable journal satyrique « Charlie Ebdo » (aujourd’hui directeur d’une  radio d’État pour sa fidélité au sionisme ). Je ne vois pas en Philippe Val aucune qualité pour occuper ce poste. Charlie Ebdo, journal  ayant reproduit les caricatures danoises sur l’Islam, mais n’a pas trouvé nécessaire, comme de bien entendu, de  reproduire les caricatures iraniennes sur Israël et les juifs. Ces hommes sont les défenseurs d'une cause indéfendable. 
La liberté de la presse tant réclamée par tous les souteneurs du projet Danois ont comme le rédacteur et le directeur du journal danois, qui refusé  de reproduire les caricatures Iraniennes, au nom de cette même liberté.

Ces journalistes sont les porte-flingues d'une idéologie qui n'a comme mérite que celui de corrompre les plus cupides d'entre-nous.

Quoi penser dans ces conditions ; au nom de la liberté de la presse ces hommes s’autorisent à dénigrer une religion dans ce quelle a de plus sacré, et ultérieurement refusent cette même liberté lorsque leur religion est en cause.  Qu’on le veuille ou non c’est une conception particulière de la liberté d’expression.

Et c’est subrepticement qu’un média manipulateur prend possession de notre subconscient.  C’est la première étape à l’acceptation qui avec la répétition influe le psychisme et nous fait accepter ce que encore hier nous aurions refusé.  Nous savons qu’une affirmation péremptoire  se heurte à une objection contraire… Il faut par conséquent influer sans en avoir l’air si j’ose dire, sans que le sujet prenne conscience du « remodelage » qu’il subit.

- Du l’importance de garder une homogénéité dans le media influençant  l’opinion sans en avoir l’air.
- Oui, exactement. C’est ainsi que Al-Jézyra  reçut l’agrément pour émettre en Europe depuis la France, quelque semaines plus tard  ce media a du cesser d’émettre, l’agrément lui ayant été retiré pour une information non conforme à la vision que nous avons du monde (pourtant, tous journalistes s’accordent pour défendre la liberté de l’information, il nous l’on assez répété)  cette chaîne n’avait pas plus détourné l’information que nos media le font tous les jours. C’était un faux prétexte pour qu’il ne soit dit que le très démocratique occident refuse par motif équivoque un media avec une vision du monde qui pourrait contredire ce « remodelage ». En procédant ainsi l’ « honneur »  de la France était sauf et la démocratie contrariée : « nous avons été obligés de refuser l’antenne à Al-Jézyra n’a pas respecté ses engagements ! Nous le regrettons mais nous ne pouvons pas le permettre ! » Pourtant ce media jouit à travers le monde d’une bonne réputation mais confronté aux mensonges de nos media ces derniers perdraient toute crédibilité. Le « remodelage » ne pourrait plus se réaliser le risque est trop grand !  La France, l’Europe ne pouvait refuser, démocratiquement parlant, à un media reconnu dans le monde pour sa déontologie y compris pour sa vision plus favorable au monde musulman qui ne l’était pas plus que ne peuvent  l’être les medias occidentaux pour l’occident. En accusant Al-jézyra de n’avoir pas respecté soi-disant la déontologie, le très démocratique  occident pouvait interdire la « conscience  tranquille » à ce media d’émettre depuis son sol. Cette décision est d’autant plus inutile que les émissions par satellite la rendent absurde.


Platon dans son dialogue intitulé « La république » Brosse le portrait d’un « État idéal » c'est-à-dire un État Modèle ou « utopique » ; Disons que pour le gouverner il se réfère au corps humain, qu’il divise en trois parties : la tête,  le tronc, et le bas du corps. A chacune de ces parties correspond une qualité d’âme. La Tête est le siège de la raison, le tronc celui de la volonté, et le bas du corps à celui des envies et du désir. La raison doit se donner pour but la sagesse, la volonté doit faire preuve de courage et il faut brider le désir pour que l’homme fasse preuve de mesure.
Le sionisme en Palestine n’a fait ni preuve de courage, ni de raison, ni de sagesse. Sa démesure est aujourd’hui légendaire le sionisme s’est comporté, en dignes élèves du nazisme, comme des vulgaires assassins destructeurs en 1948, comme des truands pendant et après les tentatives de règlement du conflit, de manière irraisonnée  et inhumaine a Gaza.  Bien sur il y a eu l’Holocauste, l’Allemagne nazi  s’est comporté inhumainement avec les juifs, bien sur, bien sur, mais c’est justement pour cela  que la sagesse des juifs aurait du l’emporter sur la barbarie nazi et que les juifs on pourtant reproduit.

Aucun israélien ne craignait rien en Palestine qu’il n’ait pas lui-même provoqué.

- Dans l’absolu.
- Oui. Et qu’il faille déplorer les victimes innocentes, elles sont le reflet de la politique de ses dirigeants.

La loi du talion que veut pratiquer le sionisme,  est un boomerang qui na pas de fin… 

Du le sempiternel rappel à l’histoire ancestrale.

ARTE
Direction Générale
4  Quai Chanoine Winterer
67080 STRASBOURG Cedex

Messieurs,                                    Strasbourg 16 octobre 2007

Il est évident que l’on ne peut que vous complimenter sur l’objectivité du reportage et l’émission de ce soir où les opinions des uns et des autres ont été respectées. On peut regretter, éventuellement,  que ; le reportage, portant sur la stigmatisation d’une religion, n’ait pas fait connaître celle des principaux protagonistes dans cette affaire. Cela, je le pense, aurait été intéressant. Je dois également relever la sérénité et le respect qui s’est dégagée du débat, contrairement aux habituelles « masturbations d’esprit » de France télévisions.

Cette question des caricatures danoises sur l’islam m’a toujours mis mal-à-l’aise, du fait même que jusqu’à présent, je tentais d’adopter le principe qui veut : « que ma liberté finisse où commence celle de l’autre ». J’ai pu grâce au reportage, où cela a été dit, trouver le maillon qui me permet de respecter mon principe et accepter la publication des caricatures occidentales sur l’islam, si l’occident accepte les caricatures musulmanes sur l’occident.
En effet ; si l’occident s’autorise à caricaturer l’Islam et son Prophète, le monde musulman devrait pouvoir caricaturer l’occident, la chrétienté et le Pape ou encore les juifs et la Shoah.
La question a été pose au rédacteur du journal danois et à son directeur, qui manifestement refuse de publier les caricatures iraniennes, il est donc en parfaite contradiction avec ce qu’ils disaient au départ, ils sont, de mon point de vue ; des vulgaires provocateurs sans caractère manipulant l’opinion. Je regrette aussi que la question de savoir : s’il aurait reproduit les caricatures iraniennes, n’ait pas été posé à M Philippe Val, et là on aurait su, s’il est le démocrate qu’il prétend être ? D’un point de vue déontologique, du moins il me semble, la caricature grossit, accentue les défauts, les traits de caractère, les traits physiques. La caricature n’est pas une œuvre d’artiste créant des formes, issues de son imaginaire, figuratives ou abstraites. Elle doit correspondre par conséquent à une réalité et non sous-entendre une idée chimérique, favorisant  telle ou telle idéologie ou tel ou tel concept. A moins bien entendu que l’on puisse considérer l’Islam  dans son ensemble comme une entité terroriste. Mon opinion, qui est aussi valable dans bien d’autres cas, c’est que : « derrière une manipulation, il y a toujours un bénéficiaire !» A vous de le trouver. L’occident c’est-il montré, une nouvelle fois de plus, arrogant ?
A fin d‘éclairer d’éventuelles suspicions, je dois dire que je n’ai aucune accointance avec le monde musulman. Petit, j’étais enfant de cœur. Alors ! Cependant ; il n’est pas question que les dogmes religieux ou politiques, me dictent ce que je dois, dire, faire ou penser.
Les religions prêchent toutes la tolérance et sont à l’origine de la plupart des intolérances !

Veuillez agréer, Messieurs, l’expression de mes salutations distinguées.                                                                                                    …….   …….

 

Faire « bloc » se soutenir  quelle qu’en soit la cause !
Il y a réellement des questions à se poser :
a.    Peut-on au nom de la liberté de la presse jeter à la vindicte populaire une communauté, fusse-t-il par  caricature interposée ?
b.    Peut-on au nom de je ne sais quel sacro-saint principe soutenir des criminels du fait d’une même appartenance ethno-religieuse, comme se fut le cas pour l’agression israélienne à Gaza soutenue par le C.R.I.F. et tous ces soi disant journalistes ? Le C.R.I.F. l'organisation la plus raciste de l’hexagone et qui a, pourtant, pignon sur rue. C'est dire la prévarication des élites devant nous précéder sur le chemin de la démocratie. 

- Tu dis que les Institutions internationales sont un outil de domination !
- C’est toujours ainsi,  les aides Internationales promises par les «Grands » sont soumises a condition, c’est à dire que les pays bénéficiaires de l’aide doivent s’astreindre à des clauses draconiennes parfois inacceptables pour que cette aide soit versée. L’une d’entre-elles est de promettre de voter, par exemple, à l’ONU dans le « bon sens »... Mais le monde à chanté les louanges de ces grands pays démocratiques bienfaiteurs. Ces procédés sont  une manière humaine d’écraser d’avantage les plus faibles qui ne peuvent faire autrement que subir le diktat de ces « bienfaiteurs ».  Mais le cas de Gaza est un peu différent dans mesure où ces aides ne sont débloqués  du fait d’embargo hermétique pratiqué par Israël. Cet Etat non seulement bombarde des populations civiles mais il en empêche la reconstruction.  Ce n’est, tout de même, pas banal !! Plus d’un an après Gaza est toujours dans une désolation totale, un champ de ruines où  les population mais surtout les enfant manquent du strict minimum. Qui sommes-nous pour cautionner de telles horreurs ?
Ce territoire est toujours sous embargo total, les habitants vivent sous des tentes de toile. L’argument israélien : « si nous ouvrons une frontière, nous devons les ouvrit toutes ». Sous entendu nous ne pouvons pas faire de discrimination et nous devrions à nouveau faire face au trafic d’armes !  C'est-à-dire que pour respecter une singulière éthique on affame des êtres humains ! Dans quel monde vivons-nous ?
Tu vas me dire ce n’est pas possible un tel argument ne peut être pris en compte ? Mais si, mais si. L’occident, l’Europe  l’a pris en compte. D’ailleurs Israël ne tient compte que des règlements que lui-même édicte !   De quel droit un Etat voyou, criminel, s’autorise non seulement a affamer un million et de mi d’êtres humains mais l’empêche de reconstruire l’habitat qu’il avait détruit !  Ceci explique peut être cela. Les priver de soins, les acculer au désespoir, par le manque du strict minimum vital. Le manquement aux droits humain les plus élémentaires sont bafoués quotidiennement, ils sont si nombreux qu’ils en deviennent insondables. C’est du racisme à l’état pur.

- Tu as qualifié le sionisme de secte !   Démocrite qualifiait même le judaïsme de secte !
- Oui, par ses méthodes « endoctrinementales » et ses persécutions de celui qui ne pense comme lui le sionisme peut être sans restriction qualifié de secte criminelle. Concernant le Judaïsme c’est uniquement par opposition à l’universalité du Christianisme,  qui est une religion ouverte au monde et non à une ethnie.
Est-il logique qu’une secte hypothèque à ce point l’avenir des générations futures ?  Pour le respect d’un mythe ? Que les juifs veuillent retourner sur une terre où quelque trois/six mille ans vivait  leurs ancêtres pour y vivre en paix, loin de la barbarie et des criminels européens il n’y a rien à dire. Ce sont les prétextes employées  et de la manière dont le sionisme l’a fait qui n’est pas acceptable. Sans omettre  que les Palestiniens sont aussi sur la terre de leurs ancêtres.
- Mingo, tes positions peuvent être prises pour de l’antisémitisme ?
- La « Loyauté » n’est pas une notion sélective. On est loyal ou on ne l’est pas. Le vocable « Loyal » sous-entend la notion de « bien » de « justice », comme pour le vocable « démocratie ». Être loyal à un truand n’est pas être loyal mais complice. Être loyal à quelqu’un du seul fait d’appartenir au même « club » ce n’est pas être loyal mais avoir un comportement népotique lorsque cette loyauté n’est pas légitimée par la notion de bien ou de justice. C’est pourtant ce que font les français sionistes à l’égard d’Israël.  C’est de la complicité criminelle nullement un soutien. Dénoncer ces agissements ne peut pas être considérée comme de l’antisémitisme.
Comme très souvent lorsqu’il s’agit d’Israël des juifs soutiennent Israël du seul fait d’être juifs faisant abstraction du bien fondé de l’action. Ce soutien apporté compte tenu des crimes israéliens devient ipso facto de la complicité condamnable au même titre que le crime.

Népotisme : Qui favorise sa famille, son clan, en dehors de toute logique.

- C’est le cas pour beaucoup de communautés.
- Oui, le fait est moins dans le soutient apporté que l’utilisation qui en est faite. Aider quelqu’un de sa famille, sa communauté dans le besoin est honorable et qualifié à juste titre de soutien mais cautionner ou chercher à justifier des crimes, des manquements aux droit humains, au droit international, n’est plus un soutient mais de la complicité qui va au-delà du népotisme, ce soutient est hors la loi.  Ce que je tente de dénoncer c’est justement ce népotisme hors la loi.
Ce soutien, qui plus est, obtenu par influence ou manipulations exercé aussi bien dans les média que dans la politique, on est là, comme le dit Oscar Wilde, dans une « médiocratie ». C'est-à-dire une caricature de la démocratie où la médiocrité est la valeur de référence.

Instituteur qualifié de "terroriste" !

Lundi 21 décembre, j’ai signé la pétition pour la libération de Abdallah Abu Rahama, arrêté cette semaine lors d’un raid de nuit à Bil’in. Abdallah est un instituteur.

Un activiste qui pourrait être qualifié de « terroriste » par les sionistes !

Pourtant, il est syndicaliste c’est un militant pacifique de la cause palestinienne et un des organisateurs des manifestations de Bil’In. Bil'In où chaque semaine des manifestations pacifiques s’y déroulent régulièrement et réprimés violement par l’armée d’occupation.  L’armé réprime plus violement ces manifestations pacifiques qu’elle ne le fait contre des lanceur de pierres !

Ces arrestations arbitraires sont d’un autre temps, nous ne devons plus permettre des telles actions.  Les Droit de l’homme sont un concept dont Israël, entant que force d’occupation ne peut et ne doit ignorer.  Nos hommes politiques sont des apostats de  leur  charge, faisons-leur comprendre que nous ne sommes pas d’accord.
En France le ministre des Affaires étrangères déclarait le 13 octobre devant la CNCDH (Commission Nationale Consultative des Droit de l’Homme) être en accord avec elle.  Lui qui dénonçait les manquements aux droits de l’homme  un peu partout dans le Monde, j’aimerais lui dire qu’en Palestine les Droit humains sont bafoués tous les jours que Dieu fait,  par ceux-là même qu’il voulait défendre conte le Liban, la Syrie l’Iran…  Les Droit de l’Homme ne sont pas un concept applicable où cela nous arrange. C’est un concept à faire respecter partout dans le monde y compris en Palestine.
Le sionisme est le mensonge institutionnalisé, c’est le mythe à la puissance de la vérité ! C'est la corruption personnifiée.

- Tu es un écorché vif !
- Ha ! Ce n’est pas la première fois que l’on me fait cette remarque. Mais, c’est comme cela que tu appelles, ceux à qui l’injustice insupporte ?   Des injustices il y en a tous les jours dans tous les coins du monde, mais quelle ait été fomenté dans les détails, quelle dure depuis  cent ans, soixante ans au vu et au su de tous c’est tout de même extraordinaire. Non ?

Ernest Renon, aurait pu affirmer :

« Le monde marche sur une sorte d’irréalisme qui blessa nos idées raffinées. La justice sioniste dévoyée, danger uniformisateur d’une culture élitiste  au piétinement d’un peuple. »

M 6                                     Strasbourg 21 décembre 2009
Rédaction du Journal
89 Avenue Charles de Gaulle
92575 Neuilly-sur-Seine

Madame, Monsieur.

C’est sans doute avec raison que des juifs dénoncent le Pape Pi XII s’ils et sont surs de ce qu’ils avancent : que de dénoncer le silence du Pape pendant la Seconde guerre mondiale et l’Holocauste dont la Shoah fait partie. Mais pourquoi maintenant ? Pourquoi aujourd’hui ? Le sionisme à toujours rusé, toujours menti, toujours comploté. Le silence des instances religieuses juives d’aujourd’hui est non seulement coupable, aussi, par son silence mais aussi par sa participation aux crimes de guerre que commet le sionisme en Palestine. Toutes ces sommités juives d’aujourd’hui chercheraient-elles à minimiser les crimes sionistes en Palestine ?

Hier soir 20 décembre, après une première tentative manquée, l’armée d’occupation a enlevé lors d’une de ses incursions de nuit, quasi quotidiennes, à 2 heures du matin Abdallah Abu Rahma instituteur à l’école du Patriarche Latin à Birzeit près de Ramallah, il est le coordinateur du Comité Populaire de Bil’in, petite ville où de manifestation pacifiques s’y déroulent de temps à autre et réprimés à chaque fois dans le sang par l’armée d’occupation.

Ce même dimanche l’armée israélienne envahit Beitr Hanoun au nord de la bande de Gaza ; 20 blindés, des avions de combat traçant le ciel de Gaza. On ne sait pas encore s’il y a des morts à déplorer…

Et là je pose la question : «  pourquoi ces sommités ont besoin de stigmatiser une religion, maintenant,  car c’est de cela dont il s’agit. Quand leurs coreligionnaires se conduisent comme des criminels faisant preuve de force brutale, quant il s’agit de faire preuve d’intelligence ! 

Veuillez agréer Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distingués.

                                ………………..   ………………

Ô oui

Je le dis en clair

L’Amérique n’a jamais été l’Amérique pour moi,

Et pourtant je fais le serment :

L’Amérique sera !      Longton Hugues





Conseil Supérieur de l'Audio Visuel  (CSA)           
M Michel …………                 
39, quai André Citroën               
75015 PARIS                                        le 13 juin 2009

Monsieur,   
                                   
Tout d’abord permettez-moi de vous remercier pour le temps que vous avez bien voulu me consacrer. Votre réponse me satisfait. C’est très exactement ce que j’attends des media, pourquoi ces directives ne sont-elles pas respectées ? Des media visant plus à convaincre qu’à informer à circonvenir qu’à instruire, nous n’en avons pas besoin. La propagande appartient à un autre temps.
Mais surtout pourquoi le non respect de ces règles n’est pas sanctionné ?
Il n’y a aucun débat sur le conflit israélo-palestinien où dès qu’un invité émet un avis contraire aux intérêts israéliens il est aussitôt : soit coupé, déstabilisée ou la parole lui est enlevée ?
Ces prévarications se retrouvent dans d’autres domaines : Au soir de l’élection Européenne David Pujadas insistait outrageusement auprès de la représentante du Modem Pour lui faire avouer que François Bayrou, Président de cette formation politique portait la responsabilité de la « défaite ». Je suis désolée ce n’est pas son rôle de dicter la réponse qu’il attend de son interlocuteur. C’est du journalisme de bazar, comme on en trouve au « barrio-chino » de barcelone.  (Bas-fonds)
Vous pouvez, comme cela m’a été répondu en d’autres temps : qu’il n’entre pas dans vos attributions de sanctionner un media. Cependant en ne sanctionnât pas ces media félons c’est les citoyens que vous sanctionnez en les privant des media qu’ils méritent, comme en Suisse, Espagne et aussi la Belgique. Le journalisme d’opinion largement développé en France, est une escroquerie du fait même qu’ils se présentent comme des journalistes.
Un journaliste informe et n’est pas obligé de donner son opinion sans prévenir le citoyen que  l’information ne représente que son opinion. 

Veuillez agréer, Messieurs, l’expression de ma considération distinguée. 
                                …….   ……..

CHAPITRE LV

Nous sommes en juillet 2009 ; les salariées en instance de licenciement résistent et exigent des indemnités en adéquation avec le drame qu’ils vont vivre. Non seulement je trouve cela moral mais je me surprends à prendre espoir, que l’homme honnête à encore suffisamment de ressources pour contester ce que les escrocs de la politique et de l’économie voudraient nous faire avaler.
Pour comprendre le sionisme il faut se rapporter à la théorie de Darwin, à l’origine des espèces, à la sélection naturelle, à la lutte pour la vie. Nous sommes donc des animaux nos luttes ne le sont que pour la survie, que nous descendons de races plus anciennes. La deuxième théorie de Darwin  c’est que l’évolution est due à une sélection naturelle où  seul les plus forts survivent.  Cette deuxième théorie est parfaitement applique par le sionisme en Palestine ! Mais aussi par la connivence avec nos « élites », est appliquée chez nous. Alors comment comprendre qu’ils le fassent au nom de la Shoah ?

- Tu provoques là ?
- Oui, autant que ces français qui voudraient légitimer les crimes que commet Israël, au nom de la Shoah, des mythes et des luttes contre un terrorisme qui sans eux n’aurait pas existé ou tout du moins n’aurait la même résonance.
- Ce n’est pas clair ça !
- Tu m’énerves Miquel, bon ; Normalement les humains comme les plantes, les animaux les moins doués, les moins intelligents devraient se faire exclure de l’espèce par les autres.  Le sionisme pour s’assurer la survie de sa spécificité triche un peu et de ces êtres doués d’intelligence -les Palestiniens-   en font ou voudraient en faire des « bêtes » incultes par la privation d’instruction par la destruction d’écoles et de l’habitat que le sionisme démolit, (les crayons sont interdit d’entré à Gaza !) tu trouves-là une cohérence autre que ce que je tente d’expliquer ? Empêchant les palestiniens de se déplacer,  empêchent ces derniers de parfaire leur culture au contact d’autres personnes ; le manque de nourriture est aussi un facteur d’inculture, nous savons qu’un enfant ne se développera normalement physiquement mais aussi intellectuellement s’ils est privé des apports essentiels à ce développement […]  Mais ne vous en faites pas notre tour viendra.

- Tu provoques à nouveau ?
- Ecoute Miquel je n’en suis pas si sur.   Darwin assure aussi que les luttes les plus rudes pour la survie se feront entre les espèces les plus proches. Ils doivent se battre pour la même nourriture, mais il avait oublié la cupidité de la nature humaine qui ne se bat pour sa nourriture, sa survie mais aussi pour thésauriser et la suprématie qui s’y rattache et qui le dispensera de gagner son pain avec la « sueur de son front ».  Seuls les meilleurs survivront les autres disparaîtront (esclavage), cette théorie admissible éventuellement pour la faune ou la flore n’est pas acceptable pour l’homme il faut reléguer cette vision toxique aux oubliettes de l’humanité.
- Toxique !
- OUI, toxique c’est tout qui est nocifs à son espèce mais aussi aux autres espèces. Non ? 

- La je comprends ta femme quand elle disait que tu finirais en prison.
- Oui, tu as sans doute raison. Mais je ne peux pas accepter, je ne suis pas d’accord mais alors pas du tout d’accord, que l’on tue, que l’on asservisse des gens du simple fait d’en avoir la capacité, ou pour thésauriser.

Finalement le sionisme c’est quoi ? : « Si tu n’as pas la capacité, fais en sorte de l’avoir, fais en sorte que tu puisses l’avoir » voila à quoi se résume le sionisme. Et les moyens pour y parvenir son : manipulation ; mensonge ; corruption ; mystification ; spoliation ; assassinat ; massacre...

- C'est finalement ce que les juifs pourraient reprocher à leurs bourreaux.
- Oui, en quelque sorte, mais qui ne concerne que le juifs intégrable, par le sioniste ou celui qui pense avoir des prérogatives refusées aux autres. Ceux-la sont a l'origine des déboires de la communauté. 

Le sionisme tel le truand le plus aguerri trouve toujours une justification à ses actes. Il n’y a pas eu dans l’histoire universelle un seul criminel qui ne pouvait, selon lui, justifier ses actes.
L’état d’Israël est en recherche permanente et constante de la parade plus ou moins légale au forfait qu’il pas encore commis. Il font du « lobbying » cherchent des alliances, conspirent, complotent même avant d'agresser sa victime. L’armée israélienne sans raison valable menait une opération militaire contre des civils sans que aucun gouvernement occidental, dit démocratique, ne proteste  véritablement et sérieusement. Comment voulez-vous faire confiance aux escrocs qui  nous gouvernent ? Même Barack Obama qui par ces récentes déclarations semble mieux disposé à respecter le peuple Palestinien s’est tu, pendant l’agression de Gaza ! L’investiture n’était pas encore officielle. Mais tout de même.
La diabolisation  du Liban, de la Syrie de l’Iran (…) suit ce même raisonnement criminel.  Nous devons avoir peur de la bombe nucléaire iranienne, un Etat qui n’agresse aucun autre Etat, l’Iran qui fut agressé par l’Irak -sous recommandations occidentales- (CIA). Mais nous ne devrions pas avoir peur d’Israël l’Etat le plus belliqueux de la planète !  Qui n’hésitera une seule seconde à l’utiliser si sa suprématie est contestée.  Il n’y a pas plus dangereux que ceux qui utilisent la religion à des fins mercantiles, qui cherchent à avoir son soutient. Le sionisme est la « clé de voûte » du choc des civilisations.

Il me semble que la meilleure explication est l’exemple ; Pour pouvoir diaboliser les Etats qui mènent une politique contraire aux intérêts américains et israéliens David Froom, un citoyen américain sioniste, invente « L’axe du mal » concept qui n’a pas de fondement légal mais qui permet d’agresser un Etat souverain qui n’a pas les mêmes intérêts  et de prétendre à une légitimité, pourtant absente. Comme se fut le cas pour l’Irak. Il permet aussi de discréditer, de dénigrer tous les Etats qui mènent une politique contraire, en l’occurrence, aux  intérêts américains, israéliens et aujourd’hui européens, comme l’Iran, la Syrie, la Chine… Pour très démocratique que soit un citoyen il n’est pas difficile d’imaginer que nous avons à faire là a des despotes à la cupidité et stupidité débordante. Pourquoi les français, eux qui toujours promptes  a être du coté du plus faible à défendre la liberté des peuples, ne réagissent-ils pas ou si peu ! Parce que en France il y a les medias les plus manipulateurs d’Europe, du monde.

- Tu exagères ?
- Sûrement un peu, j’aurais du dire une majorité et je m’en excuse auprès de ces journalistes qui malgré tout essayent de faire leur travail proprement et avec conviction.
Aujourd’hui samedi 6 juin 2009 pendant les commémorations du débarquement en Normandie lors d’un entretien Obama/Sarkozy, Le Président américain était très consensuel, très politique. Le président français fidèle à lui-même mettait les « pieds dans le plat » (comme j’aime aussi à, le faire, s’il veux jouer au con on sera deux) en affirmant que l’Iran pouvait prétendre au nucléaire civil mais en aucun cas au nucléaire militaire, un point c’est tout. Un homme intelligent soit il n’aurait rien dit soit il aurait aussi mis en cause l’arsenal nucléaire israélien. Arsenal qui permet l’arrogance et la criminalité de ce pays. On se plait à dire que l’armée nucléaire est : « l’arme dissuasive par excellence », mais Israël ne s’en sert pour dissuader mais pour ne pas faire la paix.  Nuance somme toute importante et qui plus est n’est signataire de la charte.
De mon point de vue il ne pourra pas y avoir de paix dans cette contrée du monde s’il n’y a pas équilibre des forces militaires. Dans ces conditions il vaudrait désarmer les belligérants et ne permettre à personne de posséder de telles armes ou alors faire en sorte que cet équilibre existe.  D’autre part de quel droit nous occidentaux qui concentrons la majeure partie de l’arsenal nucléaire mondial interdirions à un autre pays de se doter de l’arme nucléaire ? Si nous étions des démocrates l’obstacle à franchir se présenterait autrement, mais en réalité comment agissons-nous ? Comme des flibustiers nous assassinons les citoyens maraudons les matières premières de nations moins bien armés que nous. Comment dans ces conditions reprocher à ces pays de vouloir accéder à l’arme dissuasive par excellence ?
Tout le monde civilisé craint le président iranien, cet affreux personnage, va, dès qu’il aura réussi, jeter la plus formidable bombe thermonucléaire équivalente 3850 fois la bombe d’Hiroshima sur chaque capitale occidentale. Vérité, Science-fiction ?  A moitie, en effet Israël possède  quand à lui -sans être signataire du traité de non prolifération (TNP)-    un arsenal nucléaire de 50 mégatonnes l’équivalent de 3850 fois la bombe d’Hiroshima et ses ogives sont pointés sur les capitales Arabes. (Source ; Observatoire des armements -2007-)
Mais là, personne à peur ! Ils ne sont finalement que des Arabes ! Du racisme à l’état pur, mais là, personne ne s’inquiète ! Bizarre non ?  Or il est quasi certain que si un jour la suprématie d’Israël doit être mise en cause il mettra le Proche et Moyen-Orient à feu et à sang.
 
C’est vrai qu’Israël n’est pas un pays raciste, respecte le droit international, n’est pas dirigé par des va-t’en-guerre et respecte le peuple qui la accueilli, sans jamais au grand jamais l’avoir spolié, grignoté son territoire, ne tente pas de l’assassiner sous des prétextes aussi biscornus qu’un chapeau de gendarme : comme celui de résister,  ne tente pas des l’emmurer, de les isoler, n’est pas responsable de massacres et enfin Israël ne peut être accusé de crimes de guerre.  Nous prendrait-on pour les enfants du Bon Dieu ou des pour des canards sauvages ?

Le seul pays dit démocratique à s’être servi de l’arme nucléaire, je le rappelle pour occidentaux souffrant d’Alzheimer, que se sont les USA qui utilisèrent l’armé atomique pour la première fois contre des civils à Hiroshima et Nagasaki. Et pourtant la nation américaine ne fut attaqué sur son le sol, le largage de l’arme atomique faisait uniquement suite à l’attaque de l’aviation japonaise sur Perl Arvor. On ne peux pas intellectuellement parlant laisser le leadership à un tel pays.  Que ceux, qui utilisent des armes à fragmentation à l’uranium appauvri, au phosphore blanc contre de civils son issus du bloc très démocratique occidental. Dans ces conditions c’est l’occident qu’il faut craindre et non ceux qui comme seule arme ont le pétrole, mais c’est peut-être là, leur crime.   
Les sionistes ont eu 60 années pour s’intégrer dans la région, pour faire la paix. S’ils le voulaient le Proche-Orient serait en paix depuis longtemps, ils en ont les moyens, il suffirait qu’Israël respecte le DROIT INTERNATIONAL pour amener les Palestiniens à la table de négociations avec des réelles chances de succès.  Au lieu de ces ersatz d’entretiens de paix permettant à Israël de faire oublier ses crimes et de gagner du temps  pour en préparer de nouveaux. Ces entretiens de paix cherchant  principalement à faire admettre au Peuple Palestinien les desiderata sionistes, sans omettre cette volonté à comploter sans cesse au détriment d’autrui. Naturellement de cette façon de voir ne s’adresse pas aux illuminées mais à des gens honnêtes. A des gens respectueux du Droit international et des êtres humains. Bien sur il y au la Shoah, cependant il faut reconnaître que les Palestiniens n’y étaient pas partie prenante. En conséquence faire l’amalgame relève de la plus pure manipulation.

- Tu n’as pas peur qu’a discréditer ainsi l’occident tu ne…
- Non, pas vraiment mont sort personnel m’intéresse très peu, j’aurais pu écrire un feuilleton avec les tracasseries auxquelles j’ai du faire face, mais jamais franchement, jamais clairement exprimés. Cela prouve  simplement que je reste dans le droit (dans le vrai, sans mensonges) y compris lorsque je dénonce les atavismes de gens importants. 
Si je réussis à me faire publier ce qui est loin d’être évident, n’appartenant à la caste qui publie la moindre fadaise, et que je peux mettre en lumière les complots sionistes et apporter ma pierre à l’édifice de la vérité, de la justice, du Droit le reste n’a pas grande importance.  Je fais partie de ceux qui pensent que la survie d’Israël est plus dans sa capacité à vivre en bonne intelligence avec ses voisins qu’a sa capacité à les dominer. L’Europe en ce sens commet une faute démesurée, car si Israël était économiquement obligé de s’entendre avec ses voisins, on peut alors penser qu’il ferait aussi l’effort nécessaire.  Hier mercredi 9 décembre, les media annonçaient qu’il était question de libérer Marwan Barghouti. Si cette libération éventuelle est effective, cela voudrait signifier que le gouvernement Netanyahu considère que le leader du Fatah est plus à même de lui être utile que le Hamas. En effet il ne faut pas s’y tromper si Marwan Barghouti n’est pas le Président de l’Autorité palestinienne que souhaitait Israël "n’a pas la docilité voulue" il se retrouvera vite : dénigré, diabolisé, emprisonné voir empoisonné. Comme le fut Yasser Arafat. Président charismatique de l’Autorité palestinienne qui n’eut qu’un seul tort : celui d'être plus malin que les sionistes.  Et pourtant il dû plier face aux coups de buttoir des très "démocratiques" va-t’en-guerre israéliens, américains et européens.

En conclusion je dirais que la paix dépend : du respect du Droit International et non de manœuvres politiciennes si futées soient-elles. De l’intelligence à vivre ensemble plus que de la force des armes. Cella prouve aussi que les arrestations de Palestiniens n’ont pas de fondement légal. Comment pourraient-elles l’avoir quand Israël est juge et partie ? Israël juge les populations d’un peuple que lui-même agresse. Son crime : résister ! C’est extraordinaire, Israël a raison ! Les criminels, les poltrons c’est nous. Mais c’est vrai que l’Europe en a l’habitude.

- L’Europe commet la faute ?
- Oui. Quel effort doit faire Israël étant donné qu’ils nous vendent les produits fabriqués par les colons dans les territoires, donc en Palestine, sous le label : fabriqué en Israël !! L’Europe baisse son pantalon, je t’assure le soir je mets le pyjama le plus solide que j’ai, pour tenter d’être tranquille. 

- Tu provoques à nouveau ?
- Oui, mais en langage populaire se traduit par : Israël nous sodomise.  Bien sur d’esprits chagrins vont m’accuser de vulgarité révulsive, mais ces êtres à l’esprit étrique ignorent que la vulgarité se trouve dans les actes et non dans les mots.
 
- Tu n’as pas peur que tes propos soient qualifiés comme étant de l’incitation à la haine raciale ?
- La haine raciale ne fonctionne pas que dans un sens  est-elle est réciproque ? Israël et le sionisme conjointement avec ces caudataires incitent à la haine raciale depuis des décennies [je te fais cadeaux, de la traite des Noirs et…] fomentent des guerres pour des intérêts économiques ethniques… et là ce n’est pas une incitation à la haine raciale ? Ce professeur Toulousain déclarant que : « l’Islam est une religion terroriste » ou même les caricatures de Mahomet, en bombe humaine, stigmatisant l’ensemble de la communauté musulmane n’est as de l’incitation çà la haine raciale ! En somme il n’y a que les sionistes qui sont exempts de ce concept incitatif ! Non, eux c’est de l’information ! 

Encore hier 21 décembre 2009 sur M6 quelques dignitaires juifs français (dont un spécialiste des religions, excusez du peu ! à sa décharge on voit dans son regard la lâcheté de la fourberie.) dénonçaient le silence de PI XII pendant l’holocauste, pourquoi aujourd’hui, pourquoi maintenant ? Auraient-il quelque chose à se faire pardonner ? 

Eux, je ne le pense pas. Mais Israël a coup sur. C'est une constante, à chaque fois qu'Israël a quelque chose à se faire pardonner, nous pouvons constater qu'immédiatement se met en place une propagande dénonçant des crimes commis ça et là, pensant sans doute justifier les crimes commis par Israël. En toute état de cause cherchant a nous dire : "vous voyez les israéliens ne sont pas les seul"

CHAPITRE LlV

Hamas « entité » hostile !! 
> Le Hamas voulait que le blocus soit levé pour poursuivre la trêve. Il a même proposé une trêve de longe durée (dix ans) à la condition expresse que le blocus soit totalement lève. Ce que bien entendu Israël refusa, Israël voulait la crème, le beurre, et la crémière en prime. Israël, c’est une évidence, n’était pas intéressé par une trêve avec Hamas, ce qu’Israël cherchait, par la diabolisation, la manipulation, le mensonge  le « droit » d’anéantir une formation politique qui le gène et a cru que « plomb durci »  le leur permettrait.  Il eut suffi de lever le blocus pour considérer que la paix était possible avec, bien entendu le gel de la colonisation pour au moins dix ans. 
> Non ? La réalité des faits que aucun expert scolastique n’a relevé c’est que Israël cherchait à ce que le Peuple palestinien se soulève contre le Hamas dans l’espoir, malsain, que la situation se détériore de l’intérieur. Ce stratagème échouant il ne leur restait plus que assassiner les Palestiniens « terroristes ». Je le rappelle 1400 victimes dont 90% de civils, 400 enfants ! La politique ce n’est pas ça, ne peux pas être ça.
> Le Hamas récuse sa responsabilité dans  les tirs roquettes depuis gaza. D’autres factions combattantes auraient pu effectivement le faire y compris Israël. Dont on sait qu’il ne recule devant aucun sacrifice, il n’en est pas à sa première provocation  visant a justifier ses futurs crimes. 
>  Le Hamas a même proposé une trêve de longue durée à la condition expresse que le blocus soit totalement levé et la Cisjordanie libérée. Naturellement Israël ne pouvait l’accepter, pourtant la Hamas ne fait là que réclamer ce que le droit International lui accorde.  L’occident réclame des élections  anticipées et s’empresse de récuser le verdict des urnes, la volonté d’un peuple sur un prétexte aussi vague que d’accuser Hamas de terrorisme. On croit rêver !
> Hamas à part les faits de résistance Israël ne peut pas l’accuser d’autres crimes ! Hé bien oui ! Israël le peut et les caniches à poil ras suivent.


Georges W. Bush admet sans remords  que les victimes innocentes d’une guerre, par une armée dite régulière, soient nommés : « victimes collatérales ! ». Or les victimes collatérales d’un conflit sont des victimes juxtaposées au conflit, c'est-à-dire qui n’auraient pas du être tuées par ceux qui les on tués. Exemple : deux hélicoptères d’une même coalition  qui l’ors d’un choc  occasionnent des morts de la dite coalition sensé combattre ensemble et non l’un contre l’autre.  Ces morts sont des victimes collatérales au conflit. Mais il faut s’appeler Bush ou Sharon -des criminels de guerre-  pour nommer les civil tués dans un bombardement aveugle : « victimes collatérales ». Ce sont les victimes innocentes d’une guerre menée par des va-t-en-guerre ayant comme seule culture le nombrilisme qui leur sert de cerveau.   Et ces nabots pensent qu’en exprimant des excuses et affirmant que ce sont des victimes collatérales suffit pour toute explication !! A certains gouvernements européens peut-être mas pas à ses citoyens honnêtes.
Ayant envoyée une lettre au nabot américain pour me plaindre de cette faute de « psy-syntaxe » au début de l’agression contre l’Irak, dix jour après, bien entendu rien n’avait changé mais les victimes civiles n’étaient plus des dommages collatéraux et étaient qualifiées de : « touchés mais non visées » ! Pensez-vous qu’avec de tels gouvernants le monde puisse se porter autrement que devant faire face à des conflits sans fin ?
Je n’ai pas beaucoup d’estime pour le genre humain, c’est vrai, pas plus pour ces assassins que pour ceux qui laissent faire  par poltronnerie ou stupidité. Le bien, le mal c’est inné chez l’être humain, c’est d’ailleurs ce qui nous différencie des chiens, je ne parle pas des quadrumanes dont je suis certain que parmi les grands singes il se trouve un pourcentage d’humanité plus important chez eux, que chez certains des « dits »  humain. Qui peut m’affirmer qui les dirigeant du type Bush, Sarkozy, blair, Aznar ou n’importe lequel des dirigeants israéliens,  à part peut-être Yitzhak Rabin, ou encore ceux de la coalition ou encore justifiant les crimes de Gaza sont des êtres humains doués d’intelligence ?   De ruse peut-être mais d’intelligence  non, non et non. L’intelligence ne se départit pas de la justice.   Dans ces conditions, pourquoi les résistants faisant face à une agression devrait-ils être responsable des victimes collatérales ? D’après le raisonnement de ces criminels Il n’y aurait qu’une armée qui pourrait tuer des innocents ! Les juifs pendant la deuxième guerre mondiale on été assassinés sous l’ordre d’une armée régulière, il n’y aurait pas eu de crime la Shoah serait pure invention ? Il n’y aurait pas eu de génocide, ni de crime contre l’humanité ?  C’est bien ce que les experts félons on essayée de nos faire admettre. Non ? Oui. Mais là non. IL faut s’entendre sur ce que c’est un « Génocide », un « crime contre l’humanité », sur la : « Résistance », sur ce qu’est le : « Terrorisme », sur ce que c’est une victime « innocente », une victime « collatérale ». Mais employons s’il vous plait le même vocable dans la même situation autrement on ne s’en sortira pas si nous commençons à faire des exception en fonction du camp incriminé. Il n’y a pas de communauté qui aurait des privilèges exclusifs et encore moins  le droit de commettre de crimes ou de faire des victimes collatérales sans en payer un jour le prix.    Israël peut le considérer autrement mais il est juste de considérer les kamikazes comme des résistants qui n’ont pas d’autre choix que donner leur vie pour la défense de ceux qui restent.  L’occident au nom de sa liberté bombarde des populations innocentes. Aussi bien dans les Balkans, qu’en Irak, qu’en Afghanistan…  Alors, où est le raisonnable ?

-  Écoute Mingo il est de plus en plus difficile de te suivre, peux-tu être un peu plus explicite ?
- Je vais essayer : Le sionisme a depuis sa création a toujours comploté, conclu des arrangements, tenter de officialiser ses rapines, diabolisé sa future victime ou fait voter des lois lui permettant de le faire ou du moins être suffisamment ambiguës pour pouvoir le faire. Chercher l’argument justifiant le crime avants de le commettre est un concept, nouveau très rusé, (a moins que nous soyons des vulgaires  imbéciles) dans un premier temps on titille sa proie, puis on l’irrite un peu plus, à la moindre remontrance on fait un petit mort ou deux et lorsque que la proie riposte réellement par un attentat ou un acte répréhensible, la bête en appelle à la grosse cavalerie, qui arrive et en toute légitimité, pensent-ils, et nomment leur action : « représailles » et en toute légalité, pensent-ils, mettent leur adversaire à genoux. Cette méthode permet de rallier à sa cause des puissances qui pourraient s’y opposer, les populations ignorantes de la réalité se taisent.  La bête et ses suppôts peuvent se faire photographier à Jérusalem.  Cette préparation à la victimisation relayé dans les média serviles qui par la répétition d’arguments fallacieux et manipulateurs n’a plus besoin, d’un point de vue de l’acceptation psychologique des citoyens de justifier sa légalité, tant la légitimité voulue mais légalement absente, apparaît au citoyen comme juste.  Le raisonnement ainsi martelé s’imprègne dans le subconscient des citoyens qui acceptent  ce que normalement auraient refusé. C’est ainsi que l’on à pu remarquer des êtres dits humains  célébrer et applaudir des quatre mains l’armée israélienne après le massacre de Gaza.  Comme l’a fait le CRIF et les organisations créées ad hoc. 

C’est amoral.

La politique moderne ne sert pas grand monde. Si ce n’est une coterie dirigeante sans scrupules aux ordres du groupe Bilderberg instigateurs du Nouvel Ordre Mondial. Cette clase et le sionisme se confondent dans une étreinte émétique. Avec la crise c’est encore plus flagrant.  On veut nous faire croire qu’il n’y a pas d’autre solution que de restreindre les acquis, des luttes de ceux qui encore aujourd’hui ont le moins, alors même que les dirigeants regorgent de stock-options, de primes en tous genres,  retraites dorées représentant des siècles de petits salaires ! Aujourd’hui 17  juillet 2009 le gouvernement annonce la baisse du taux de la petite épargne ! As-tu entendu un blocage quelconque des indemnités dorées ou du montant maximal des Stock-options ?  Baisse des plus petites retraites, baisse du taux du livret « A » déremboursement des médicaments [...].

CHAPITRE L lll

Le discours :
La grande question qui surgit les premiers temps, après la mort de Jésus-Christ, fut de savoir si un non-juif pouvait devenir chrétien sans pratiquer les rites juifs. Un Grec devait-il respecter la loi de Moïse ? Paul était d’avis que ce n’était nécessaire. Le Christianisme dépassait largement le cadre de la religion juive. Il s’adressait à tous les hommes avec un message universel de salut. « L’ancienne alliance » entre Dieu et Israël était remplacée par « la nouvelle Alliance » que Jésus avait établie entre Dieu et tous les hommes.  Jésus a utilisé la langue de son époque et a donné à d’anciens mots un sens nouveau plus large et complètement différent. Ce n’est pas surprenant qu’il ait fini sur la croix.
- C’est ce que tu avais dit. Non ?
- Oui enfin, j’avais remarqué que l’on cherchait à donner aux mots un sens en fonction de l’effet recherché et qui était différent, parfois simplement légèrement différent au sens que je lui connaissait. Il me vient à l’esprit deux exemples : dont je m’en suis déjà explique, je crois ?
•    Terrorisme : L’occident en général mais le sionisme en particulier, qualifie de terroriste toute opposition y compris à ses propres actes de terreur.
•    Victimes collatérales : Bush voulait qualifier ainsi les populations innocentes d’Irak victimes de ses bombardements. Elles sont  victimes d’un fou, pas des bombardements collatéraux !

Ce foyer tant réclamé par le sionisme pour abriter les juifs il fallait le faire avec les Palestiniens,  pas contre eux. C’est cette erreur et la propension à réclamer de passe-droit à fomenter des arrangements, complots. Qui est au centre même de l’antisémitisme. (Pour les fanatiques : « Dieu à crée l’homme à son image, sans passe-droit, on est tous égaux. »)

Cheval de Troie :
Le sionisme se sert de la « diaspora » comme un Cheval de Troie. Que les français de par leur origine juive aient de la sympathie pour Israël cela peut se comprendre, et comme je l’ai dit souhaitable mais que cette sympathie aille jusqu'à la désinformation des habitants du pays dont ils se disent citoyens  est difficilement acceptable. Aucune manipulation d’un peuple n’est acceptable, quelque fut ce dernier.  Un Etat fondé sur la démocratie, les Droit de l’homme ne peut favoriser l’avènement d’un autre Etat qui s’octroierait le droit de spolier un peuple, de l’emmurer, de l’emprisonner, de l’affamer, de le massacrer … Nous ne sommes obligés de l’accepter.    L’occident se sert du terrorisme islamiste pour atteindre ses visées. Israël se sert de la Shoah pour atteindre les siennes. Les victimes, aujourd’hui, sont évidemment les Palestiniens mais aussi tous les habitant des territoires, dans ce qui devra devenir le Grand Israël, pour ce qui concerne le mythe la « Terre promise » ensuite viendra le mythe du « Peuple élu » que tout « goï » aura à craindre mais ne vous inquiétez pas la technique sera la même, c’est en toute « légitimité » qu’ils feront de nous leurs esclaves ou nous tueront.
- Tu dis : qu’ils nous tueront !
- Il y a plusieurs manières de tuer, mais un peu d’observation suffit, il n’est pas besoin d’imagination regarde outre méditerranée, et, ce que font de nos démocraties  les êtres favorables au sionisme. Très honnêtement je pense que nous ne serons plus là. Mais nous y aurons contribué.
- Penses-tu que les juifs auront un statut à part ?
- Non pas du tout, il y en aura qui souffriront autant que nous. Le sionisme n’est pas une protection pour les juifs, au départ Herzl voulait faire une distinction entre Juifs riches et pauvres, ce principe aujourd’hui s’est élargi "socialement" mais les juifs, comme tout autre citoyen ne rentrant pas dans le « moule » aura tout à craindre.  Nous pouvons  déjà en  remarquer les effets dans certaines entreprises mais aussi de la manière dont les citoyens sont considérés. 
- C’est une satisfaction ?
- Peut-on être satisfaits de consentir à l’avènement du mal ?

Je disais. Rendre légitime le combat israélien pour la liberté du camp occidental, faire l’amalgame entre le terrorisme islamiste et la résistance palestinienne. Nous pouvons affirmer que c’est une réussite complète, qualifier la résistance palestinienne ainsi n’est pas anodin, n’est pas un concept accidentel ni fortuit.  On ne peux qu’accuser les média et élites occidentales de collusion tant la manipulation sioniste à l’encontre des palestiniens est flagrante. Cependant les intellectuels ou ceux qui se disent Historiens comme par exemple Alexandre Adler et qui en fait d’histoire nous distillent des sketches savamment mis en scène qu’un citoyen ignorant de l’histoire ne peut que s’y laisse prendre. Comme le firent Max Gallo ou Robert Badinter dans « Droit d’inventaire » s’y sont laissé prendre, car j’imagine mal qu’ils aient voulu tromper le citoyen français sciemment ! Cela me parait impensable mais il vrai aussi que nous avons constaté d’éminents intellectuels et hommes politiques de qualité se vautrer dans la fange trouvant des justifications à des crimes de guerre sans conteste possible. Alors quoi penser ! Ces français là, sont-ils conscients de la caution qu’ils portent aux crimes sionistes ?
-  Tu veux dire que le terrorisme islamiste n’existe pas !
- Ce que je veux dire : c’est que faire l’amalgame entre résistance palestinienne et terrorisme c’est une manipulation.
- Les Kamikazes Palestiniens, sont-ils des résistants ?
-Oui, en ce sens que leur action même violente vise à résister à l’occupant y compris lorsqu’ils font des victimes innocentes.  Ils ne cherchent pas à imposer leurs vues, leur idéologie par la violence mais à résister à l’occupant qui lui veut leur imposer un mode de vie, qu’a juste raison, ils refusent. Qui contrairement aux comiques experts autoproclamés affirmant que seul une armée avec ses codes peut tuer ! Jetant du haut de leur stupidité les « francs-tireurs » (résistants) dans l’illégalité. Israël empêche les Palestiniens d'avoir une armée..., le lobby pro israélien au sein de nos institutions internationales, font le necessaire pour cela.  Néanmoins quand une armée attaque des civils doivent-ils se croiser les bras et attendre que ça se passe ?  à Gaza il y encore aujourd’hui des sionistes qui pensent que la responsabilité revient exclusivement au Hamas, que ce dernier n’a pas respecté la trêve […] Cette manière de voir est totalement fausse, infondée et dénoué de réflexion intelligible. 
Le principe est si insidieux, si subliminal que même les Instances internationales s’y laissent prendre. En effet, je ne prendrais qu’un seul exemple : Gaza et le « Rapport Golstonne » Ce rapport diligente par la commission des Droit de l’homme de l’ONU, devait  déterminer la responsabilités de l'offensive israélienne contre Gaza. Succinctement le rapport conclut à un crime de guerre voir un crime contre l’humanité dont Israël c’était rendu coupable mais aussi le Hamas. Hamas pour avoir lancé des roquettes sur Sderot et le Sud d’Israël.  Faisant abstraction totale de l’embargo qu’Israël impose aux civils de Gaza pour avoir voté démocratiquement  pour une formation qui déplait à Israël et par voie de conséquence à l’Occident. Occident qui aussitôt avec Israël déclarent la Bande de Gaza : « Entité hostile » on croit rêver, comme si cette déclaration faisait force de loi et autorisait d’y aller assassiner des  êtres humains. On marche là, sur la tête…  pour ne pas dire sur notre connerie.  Pas une seule fois, il a été dit que les roquettes faisaient suite à ce blocus. Donc il y a forcement dans psychisme des personnes auteurs de ce rapport, y compris l’ayant ingérée manière subliminale, quelque chose qui phagocyté leur intellect. Quelque chose qui les empêche de se déterminer franchement contre Israël. Car il est clairement établi que rien ne peut excuser la brutalité, ni les armes, ni la méthode employée pour cette attaque contre des civils. Pas plus les roquettes ou même fusse-t-elle contre le Hamas, je le rappelle, élu démocratiquement. Je ne veux pas mettre en cause la commission Golstonne, ce ne pas mon propos mais j’aurais aimé un peu plus de courage, sans cela on ne s’en sortira pas.  Israël ou qui conque ne peut être hors la loi et l’occident de faire comme s’il n’y avait rien eu. Je rappelle ce conflit à plus de cent ans et clairement déclaré depuis plus soixante.  J’ai  64 ans et je ne me rappelle qu’il y ait eu autant de manquements aux droits de l’homme que depuis quelque temps. C’est une évidence, l’impunité dont bénéficie Israël encourage tous les petits chefs et despotes du monde à en faire autant, c’est une certitude.  

CHAPITRE L ll

Synagogue :
Le 12 septembre 1940, les nazis ont détruit, puis rasé la synagogue consistoriale du quai Kléber à Strasbourg.

Entre les deux guerres, des événements surprirent Consistoire et Communautés. L’antisémitisme et la misère favorisèrent l’immigration dans les années 20 des juifs de l’Est européen et à partir de 1933 ceux persécutés par Hitler. Le nouveau Consistoire tout en perpétuant la tradition, fut un Consistoire d’un style diffèrent. Il n’était question de se borner pour l’essentiel au culte, mais de se soucier avec intensité, de la culture juive, des écoles juives, de la solidarité avec Israël et les autres communautés juives en France et dans le monde, de la lutte pour les droits de l’homme et contre l’antisémitisme. Aussi de l’accueil et de l’intégration à partir de 1962 de nos frères séfarades d’Afrique du Nord.
Le grand Rabbin Schwartz prononça en 1936 à Strasbourg un sermon, à l’occasion de la fête de Roch Hachanah, retraçant les événements importants de l’année écoulée et rappelant les événements qui agitaient le monde et les attaques portées contre l’honneur des juifs expliquant en partie le resserrement des rangs et la nécessité d’une solidarité sans faille suite aux « lois de Nuremberg ».
Après la première guerre mondiale, réunis en assemblée les Rabbins de France procédèrent à un échange de vues sur la question du sionisme et de la Palestine. Une résolution fut adoptée où ressortirent des idées fortes comme les liens religieux et historiques qui attachent la Palestine au judaïsme, comme la sympathie marquée par la colonisation juive qui est aujourd’hui plus que jamais une obligation pour le maintient de l’unité du judaïsme et pour l’assistance morale et matérielle aux juifs dans le pays qui fut et qui reste la Terre promise. « D’autre part l’association verrait avec satisfaction la création d’une Société destinée à favoriser la participation de tout le judaïsme français à la renaissance de la Palestine juive ». Dans le contexte de la déclaration Balfour (2 novembre 1917) qui encourage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif et avec la législation par les anglais du territoire palestinien (1922), la position des Rabbins français est très modérée. Elle exprime ainsi l’espoir de rénovation par le travail en Palestine.
(Extrait de l’assemblée générale de l’association des Rabbins de France, les 26 et 27 juin 1923.)

Rénovation par le travail en Palestine, c’était le souhait de Théodore Herzl : faire immigrer en Palestine les juifs de petite condition, telle était sa conception de la démocratie. Lui, l’Aristo Austro-Hongrois.
- Cet appel à la solidarité me semble tout à fait normal même souhaitable.
- Tu as raison Miquel, mais avec les excès du sionisme ce n’est plus de la solidarité mais de la complicité et c’est peut-être là que les Rabbins au lieu de participer à la guerre auraient pu faire ce distinguo. J’ai du mal à admettre que des religieux fassent la guerre, mais bon après tout les Almoravides qui conquièrent l’Espagne, plus communément appelés « mores » étaient des moines Berbères guerriers venus d’Afrique du Nord. Tu le sais comme moi qu’ils y restèrent Huit siècles en Andalousie. 800 cents ans. Ce n’est pas rien.
Cet appel à la solidarité me semble tout à fait normal même souhaitable, cependant pour le différencier du communautarisme sectaire, qui lui ne peut être admis s’il se réalise au détriment d’autres communautés, qui dans ce cas cette solidarité est d’ipso facto : un principe « raciste ». L’association des rabbins de France devrait faire preuve d’intelligence et de compassion, mais connaissent-il seulement la signification de ce dernier mot ?  Avec les excès du sionisme il eut fallu, il me semble, qu’une assemblée des rabbins de France s’inquiète aussi des dérives de  la secte sioniste pour recadrer les Juifs à une attitude plus juste. Cependant est-ce que les rabbins le veulent-ils ?  Des rabbins faisant partie des gradés endoctrinant les recrues dans l’armée israélienne… Qu’ont-ils sacrifié à leur liturgie ? 

Il y avait en Europe avant la Shoah les pogroms, lynchage barbare, incompréhensible de familles tout à fait intégrées, l’horreur absolue digne de ce que seul l’homme est capable de faire ?  Personne ne peut apporter de réponse satisfaisante à cette propension de l’homme à faire le mal et elle ne peut être que partielle et évasive, à tous les coups, apocryphe. Il n’y a pas plus stupide qu’une foule aveuglée par la connerie.  Ce que je crois  c’est que les grands philosophes juifs actuels au lieu de vivre pour pérenniser Israël y compris mensongèrement feraient mieux de se concentrer sur cette question essentielle et déterminer si le comportement de personnes issues de la communauté fusse-t-ils une infime partie, ne porte pas tort à la communauté toute entière ?  Nul ne peut prétendre agir contre l’intérêt  des autres, vouloir lui porter tord sans en subir, aujourd’hui, demain, dans cinquante ou cinq cents ans les conséquences.
- Tu as sans doute raison, mais comment expliquer cette certitude ?
- Ne crois pas qu’il s’agisse de divinations que j’aurais trouvé dans le marc de café ou que sais-je encore, c’est uniquement une réflexion personnelle, issue de l’observation de notre société qui s’impose à moi, cela me parait évident.
- Oui, mais on pourrait faire le même reproche a d’autres communautés.
- Exactement, je n’en disconviens pas : le Christianisme avec les croisades ; les Espagnols avec les « conquistadors » ; les Européens et les pogroms ; les Catholiques avec l’inquisition puis avec la « Saint Barthélemy » ; les Bolcheviques ; les Allemands avec la « Nuit de cristal » ; les nazis avec l’Holocauste et la Shoah ; Saddam Hussein et le génocide des Kurdes ; Bush et le bombardement de civils…   j’en oublie. Le sionisme et…

Un Mythe qu’il faut dissiper est celui qui voudrait, comme l’affirmait un jeune adhérant des jeunesses juives ou quelque association ad hoc : -« que le sionisme est le droit pour les juifs d’avoir un  état et que la Shoah le leur autorisait ». Évidement c’est une façon de voir les choses, que des juifs veuillent immigrer sur ce qui était la terre promise pour y vivre en paix, après les crimes subis pendant la Deuxième guerre mondiale, je trouvais cela acceptable, plutôt bien même à condition que ces immigrées respectent le peuple qui les accueille. Ce qui évidemment n’a pas été le cas, sur ce point le sionisme a manqué le rendez-vous qu’il aurait du avoir avec l’histoire. Déjà en 1986 Théodore Herzl, écrivain juif  Hongrois (Budapest 1860 – Edlach, Autriche 1904) Préconisait dans son ouvrage  l’État juif  1896 ; l’Altneuland 1902, exposant ses conceptions du sionisme et créa la Banque nationale juive et le Fond national juif pour l’achat de terres en Palestine. 
- Mingo, mais nous savons aussi que, l’achat de terres, se ne fut la généralité.
- Oui, mais une autre réflexion s’impose à moi ; quelque soit le propriétaire une maison, d’une terre elle reste comme faisant partie intégrante de l’État qui est le sien. Elle ne change de nationalité avec le changement de propriétaire. Non ?
Imaginons : qu’en Alsace où nombre d’Allemands achètent des Chalets dans les Vosges, ces chalets deviendraient de fait un territoire Allemand ! 
- Non, bien évidemment.
- Hé bien,  Miquel c’est pourtant ce qu’a cherché à faire Herzl. En fait, il cherchait une légitimité qu’il savait ne pas avoir, d’un autre coté si la chose est bien présenté, peut, effectivement, faire illusion.

Je vais de donner un exemple vécu. Lors d’une formation en 1992 de gestion des Stocks, (niveau licence) un des élèves, connaissant je suppose mes opinions, me dit un jour : (sans que je n’ai jamais parlé avec lui de ce conflit) « les juifs on acheté leurs maisons aux arabes, maisons qui étaient les leurs avants ». Je l’ai regardé pour tenter de distinguer s’il ne se moquait de moi  ou qu’il ne me provoquait, mais non il était sérieux ! Non seulement  il estimait que ces maisons devenaient une possession israélienne mais encore quelles appartenaient à l’origine aux juifs ! Je tenté de lui expliquer que sur cette terre il y a plus de 6 000 ans que des êtres y vivent, qu'ils n'étaient pas là en villégiature que c'était leur patrie. Il fit régence à la bible comme preuve incontestable de la vérité. C’était la deuxième fois que l’on me citait la bible comme preuve absolue de la vérité, mais quelle vérité,  alors j’ai laissé tomber.
En effet, j’estime que ce n’est pas à moi de ramener dans le droit chemin les illuminés ou les êtres inintelligents qui acceptent comme vérité absolue, les vérités apocryphes de la Bible.
- Pourquoi tu as précisé : niveau licence ?
- Ô simplement pour préciser, faire remarquer que le niveau était suffisamment élevé, que je m’adressais à quelqu’un capable de réflexion personnelle.  Que c’était quelqu’un apte de faire le distinguo.