L’élitisme par lequel Sarkozy

L’élitisme par lequel Sarkozy voudrait relever la France est paradoxal et irréalisable. Car un régime politique quel qu’il soit, s’il peut bien s’appuyer sur une minorité, à besoin d’obtenir volens nolens l’adhésion la plus large. L’ambition d’une nation doit être celle du peuple et la nation qui n’a que celle d’une minorité est vouée à l’échec.

Même si un temps semble réussir.

- Dans quelle société vivions-nous ? C’est indécent.

- Je ne te le fais pas dire. En Iran la population manifeste contre une fraude électorale effective ou présumée.   

Cependant, soyons clairs : il n’est pas question ici de juger ces manifestations. Du fait même que objectivement nous ne connaissons pas les tenants et les aboutissants. Tout ce que nous connaissons des événements  se sont les images diffusées presque en boucle par les medias occidentaux. (et nous connaissons ces média)

C’est un problème irano-iranien et le fait même qu’ils puissent manifester prouve qu’ils ne sont pas si loin de nos démocraties, en tous cas par rapport à l’époque du Shah où non seulement ils n’auraient eu le droit de manifester mais ils se seraient trouvé en prison par milliers sans autre forme de procès,  le Shah un fantoche mis en place, je le rappelle, par l’occident, en tous cas avec l’aide de la CIA.  Qu’un journaliste « de bazar » s’octroi le droit de détourner l’information, prouve la manipulation.  C’est la raison de mon indignation. Dans tous les cas ses accusations ne peuvent se faire sur des suppositions tel que c’est trop souvent le cas.

- Comment cela, c’est trop souvent le cas !

- Je veux dire qu’il n’y a pas qu’en Iran que le très démocratique occident conteste les élections. Partout où le parti qui les remporte ne correspond à la vision du monde que se fait l’occident, elles sont systématiquement contestées et le pays subit une tentative de déstabilisation. C’est réglé comme du papier à musique et le Mossad en est très souvent à l’origine.

Ce que l’on peut dire sur ce point : c’est que le Mossad est bien plus discret que ne l’était la CIA. En effet, les derniers temps de sa « gloire » il n’y avait de « révolution » où la CIA n’était mise en cause.   

- D’où tu détiens cela ?   

- En rapport avec des gens d’origines diverses, j’accède à des non dits d’un peu par tout. Comme par exemple j’ai appris par ce biais que : « le Mossad avait des contacts très avancées et avait noue des relations en vue de collaboration avec les Kurdes d’Irak. » Voila mon petit Miquel, mai je ne souhaite en dire d’avantage. Ce que je peux dire c’est que ce genre de renseignement on ne les trouve pas sur la « toile ».

Au Proche-Orient, cela fait cinq ans que les ONG Internationales ont distribué des « portables » aux palestiniens pour qu’il puissent, justement, filmer les brutalités et les crimes dont ils son victimes, ces vidéos sont visibles quelque fois sur le Net. Comment se fait-il que les medias français ou ces journalistes « bidons » si prompts à utiliser les vidéo en provenance d’Iran n’utilisent aussi celles ne provenance de Palestine, autres que celles où soi-disant un palestinien cherche à écraser un colon ? Lorsqu’un pauvre désespérée jette un engin contre la foule qu’il fait 1 ou 10 morts les journaux occidentaux en font les choux gras pendant des semaines. Mais sais-tu qu’Israël assassine en moyenne trente palestiniens tous les mois ?  Sans compter les pics…  Entends-tu les medias philosopher… ?

- Parce que il y a en France des media manipulateurs au service d’Israël en particulier et du sionisme  en général.

- Absolument Miquel. Mais la seule question qui mérite d’être posé est de savoir pour quoi tant de  servilité ?  Aussi bien de nos medias que de nos hommes politiques ?

Encore récemment dans « Mots croisés » émission animé par Yves Calvi les trois quarts des intervenants  étaient Juifs, rien à signaler ils sont français et à ce titre ont le droit de exprimer leur opinion. Là où le « bas » blesse c’est que la quasi-totalité de ces invités  sont sionistes ne s’exprimant de manière objective comme le ferait n’importe quel français que ce conflit concerne de près ou de loin. Non ils s’expriment pour faire passer un message, le leur, naturellement, vous direz oui il est normal qu’étant juifs aient une préférence pour Israël. Mais y compris dans ce cas,  on ne peut pas cautionner un crime. Ce genre de complicité ne fait rien d’autre qu’exhorter nos propres penchants. Ces êtres là ne commettent de crimes parce qu’ils vivent en France, en Israël ils deviendraient, à n’en pas douter, les mêmes assassins que ceux qu’ils tentent de défendre. D’ailleurs des jeunes allant faire leur service militaire y vont pour « manger » du Palestinien ! Il suffit de les entendre, est cela acceptable ? Je le vois encore ce jeune français immigrant en Israël se disant prêt à en découdre pour défendre la terre des ses ancêtres ! Ce jeune n’allait en Israël pour défendre un quelconque droit, il y allait pour en découdre faire de sa vie quelque chose, à ces yeux, d’utile !

Mais j’admets que des êtres faibles puissent donner  libre cours à leurs envies et témoigner en faveurs de criminels. (*)

Cependant l’inacceptable n’est pas là. L’inacceptable est dans la préparation de l’émission il y a en France de gens  capables de donner un avis  objectif sur ce conflit, au lieu de nous abreuver d’avis sectaires ! 

Le présentateur le plus populaire –selon lui-même-  eut une attitude pour le moins étrange et houspillait presque

Jean-François Kahn (d’origine juive) et ne le  questionnait pas sur l’Europe sujet du débat, mais  pour le fait que n’ayant obtenu qu’un poste, céda sa place au second de sa liste,  tel qui l’avait par ailleurs déclarée pendant sa campagne. Yves Calvi le lui reprochait !  Je suis désolée mais ce n’est pas son rôle de dire, d’imposer aux hommes politiques l’attitude qui convient d’adopter. Quel que son intérêt personnel ou communautariste un journaliste ne peut imposer la conduite à tenir à un homme politique. Yves Calvi sioniste et raciste notoire sait que les décisions du parlement européen vont croître en importance, par conséquent il devient urgent d’y placer un maximum de pions, c’est dans cette optique qu’il regrette tant la décision d’e Jean François Kahn. Cependant je ne crois pas que JFK se laisse « embarquer » dans des actes illégaux, très souvent je suis en accord avec ses analyses.   

En tout cas je félicité les Verts Européens ils avaient la plus belle plaquette de tous les partis c’est à se demander d’où ils on sorti le financement ?  Ne t’énerve pas, Daniel, je pose simplement une question.   Mais ce que j’aimerais te dire : que le Parlement, par respect à nos anciens à ceux qui on su faire l’Europe, doit rester à Strasbourg.  A Bruxelles la « Commission » rythme avec compromission, il n’est donc pas souhaitable y ajouter une instance qui est encore « saine ». 

Mais c’est peut-être par le changement de stratégie, que les verts on pu s’offrir une si belle plaquette ? Ne t’énerve pas, Daniel, je pose simplement une question.  

 (*) Au naufrage du « Prestige » au large du Cantabrique occasionna une marée noire sans précèdent dans cette région du Nord de l’Espagne, la Galicia (Galice). J’écrivis à l’ambassade d’Espagne en France et qualifiais le Premier ministre espagnol Aznar de voyou. En effet ; non seulement cet individu n’apporta aucune aide aux Pêcheurs du Cantabrique mais encore il envoyait un navire de guerre au large de Djibouti, surveiller le route du pétrole !

Pourtant moi Espagnol d’origine j’aurais pu avoir un fonctionnement népotique et abonder dans le sens de ce criminel. Non, l’état de conscience d’une personne ne dépend pas de ses origines, de sa religion, de sa communauté mais de son honnêteté intellectuelle, de sa sincérité, de sa propension à faire le bien.

Yves Calvi (animateur vedette à France 2 !) a par un passé récent dans son émission « C’est dans l’air » a traité avec mépris des Algériens et un journaliste New-yorkais d’origine palestinienne qu’il a sans doute invité lui-même. Cet animateur cherchait à faire passer le criminel de guerre Ariel Sharon pour un homme de paix, dans une émission qui lui était consacrée suite à son attaque cérébrale.  C’est aussi lui, qui conjointement à Bernard Kouchner et Philippe Val […] dénigrant l’Abbe Pierre par un discours ordurier et hors de propos au lendemain de sa mort. L’arrogance de ces êtres est sans bornes. Cela non plus ne nous sommes pas obligés de l’admettre. Qu’il fasse sont métier mais qu’il le fasse dans le respect qu’il nécessite.

Bien que pour être honnête je doive dire Philippe Val  est resté tout à fait digne. Depuis j’ai un peu changé d’avis à son sujet, néanmoins son « discours » était resté plus acceptable que celui de Calvi ou de Kouchner, c’est à proprement parlé scandaleux que de tels individus puissent s’exprimer à la télévision française. Et qu’un tel être devienne ministre de la République apporte la preuve du caniveau dans lequel nous sommes tombés.

Nous venons de vivre récemment l’ors de la Présidence française du parlement Européen l’importance qu’il avait dans des sujets comme par exemple : les relations de coopération Europe et un autre Etat, en l’occurrence Israël. Il est essentiel pour Israël de contrôler, si non de peser, sur les  décisions que le Parlement Européen sera mené à prendre dans les années à venir.   Nous le voyons bien qu’une administration Américaine, un Gouvernement européen subit des changements inhérents à sa structure de gouvernance élective. Israël misant sur l’Europe ne fait là que d’assurer ses arrières. En effet, dans un Parlement ces changements sont moins évidents mais surtout moins discernables dans sa composition. 

Le bénéfice d’une loi qu’un Parlement fait voter doit revenir au Pays concerné et en aucun cas favoriser un Etat tiers, fusse-t-il un Etat avec lequel un partenariat est souhaitable.  Si, je vois le bénéfice que tire Israël de ce partenariat, je ne vois pas très bien où est le bénéfice pour l’Europe ? Prenons un exemple indiscutablement parlant où en est la balance commerciale Europe/Israël par exemple ?  Y compris les capitaux de l’effort de guerre des multinationales. J’attends !

France 2                                                                                                               Strasbourg 12 mai 2009

7, esplanade Henri de France

75015 PARIS

                                                              

Messieurs,

Ne croyez pas que je regrette ma lettre d’hier elle reflète très exactement ce que je pense, concernant la malveillance d’Yves Calvi. C’est uniquement une tentative de rehausser le débat devant votre légèreté à se prévaloir d’une légitimité que vous n’avez pas :  

Au Proche-Orient le fait colonial de l’état d’Israël est incontestable et condamnable, tel un état colonial, par Le droit international, les droits de l’homme, la démocratie.   La diabolisation des Palestiniens, le terrorisme des mots employés tendant à légitimer les crimes sionistes ne change rien au fait.

La seule question importante est de savoir si Israël lui-même est un état colonial qui à terme doive abandonner la Palestine. Un peuple qui l’avait accueilli et que les juifs venus d’Europe n’ont pas su respecter. La terre de Palestine appartient qu’on le veuille ou non aux êtres humains y habitant c'est-à-dire aux juifs, arabes musulmans et aux Chrétiens. Les juifs venus d’Europe ne peuvent avoir aucune prétention à faire valoir. 

La solution des deux Etats n’est pas envisageable par les Statuts du Likoud. Sur ce point il faut reconnaître que, quelque soit le gouvernement, le parti, la coalition en place, n’a pas la volonté : de permettre un état Palestinien viable est incontestablement absente. Le fait le plus remarquable est l’assassinat de Yitzhak Rabin par un extrémiste religieux juif. La difficulté des gouvernements, des citoyens israéliens honnêtes réside dans les dogmes sionistes auxquels ils ne peuvent déroger et qui annihilent toute démarche pouvant entériner un Etat démocratique palestinien. 

L’incompréhensible réside plus dans la politique internationale des nations démocratiques qui ont laissé faire au nom pour la seconde fois  d’une poltronnerie coupable.

Aujourd’hui la vie en commun des juifs et palestiniens n’est plus envisageable, comment pourrait-elle l’être ?

La solution  des deux états est une utopie, comment un état Palestinien sans continuité territoriale pourrait être viable.   Il n’y a que les escrocs de la pensée occidentaux juifs ou non pour le supposer.

Par le congrès de Bâle en 1897, par le congrès des Rabbins de France en 1936 à Strasbourg cette religion est une religion hégémonique qualifiant de terroriste ceux qui résistent à sa terreur.

Messieurs je ne vous salue pas, salue-t-on ceux qui soutiennent des criminels. J’en ai toute une liste y compris les CV avec photos des criminels de guerre juifs s’étant distingué a Gaza.

                                                                                       ……………..   …………….

Copie à : Parlement Européen, Conseil de l’Europe.

Ce dimanche 14 juin au journal de France 2 Nicolas Hulot exposait sa vision du monde et du respect que nous devons à la nature et pour une répartition plus juste dans la société. Un discours responsable Digne d’un homme intelligent. L’autre invité Patrick Bruel, (dont on se demandait ce qu’il faisait-là) ne pouvait qu’acquiescer, je ne vais m’étendre sur son discours inopérant d’un point de vue écologique et même sociétal. Non ce qui m’a outré c’est qu’il a parlé du FMI et la qualité de présidentiable de Dominique Strauss-Kahn et d’avoir une influence de chef d’Etat. -justifiant enfin sa présence-

Comme si au Parti socialiste ou chaque semaine il y a un nouvel présidentiable ne suffisait pas. Patrick Bruel et la chaîne exploitait sa médiatisation à des fins communautaristes, cela ne devrait pas être. Cet homme, la chaîne manipule le téléspectateur, lui envoi un message que l’on pourrait qualifier de subliminal, préparant le terrain de leur futur candidat ?

Cela n’est pas acceptable en démocratie. Que  au moment d’une élection un personnage public soit interviewé sur ces intentions de vote, il n’y a rien à redire, il est finalement un citoyen comme un autre. Mais que dans un journal d’information, sortant du sujet du jur, ce personnage public exprime une opinion qui ne regarde que lui et qui n’avait non seulement rien à faire là mais encore que le seul lien fût le communautarisme, n’est pas acceptable.

C’est en quelque sorte de la publicité dissimulée, du temps de parole volé aux autres candidats. Le plus étonnant reste le silence des responsables de la chaîne et du journaliste. La chaîne donne-t-elle une priorité déguisée à des personnalités choisies par elle ? Le journaliste laisse-t-il faire par ces accointances ? Toutes ces imperfections finissent par engendrer aussi  l’antisémitisme. Moi je le dis, il doit y en avoir qui ne le disent pas mais le ressentiment doit demeurer. Croire qu’un tel message « subliminal »  passe inaperçu c’est nous prendre pour des gogos. L’arrogance trop souvent témoignée au genre humain est réellement désolante et inacceptable.

Pour en revenir à ce samedi, dans l’émission « Salut les Terriens » sur Canal+ Présenté par Thierry Ardisson M Moscovici, que j’appréciais par ailleurs, commentait l’élection en Iran et aussi les implications qui pourraient en résulter pour le Moyen-Orient. En résumé : il faut avoir peur de la bombe nucléaire iranienne, qu’Israël était un Etat immensément démocratique, que Ahmadinejad était infréquentable (révisionniste, antisémite…) mais que Netanyahu homme politique d’extrême droite et raciste, (bien que sa politique soit inadmissible)  ne pouvait pas être comparée au Président iranien.

Le Ministre israélien des affaires étrangères Liebermann est un ancien videur de boite-de-nuit en Russie émigrée aux USA est un extrémiste raciste au plus haut point, cet un homme au racisme nauséabond, il est devenu dans le gouvernement du très démocratique état israélien le Ministre des Affaires étrangères puis des transports ou vice-versa. C’est comme si en France vous nommiez  au Quai d’Orsay un Kouchner.  Et sans aucune plaisanterie des hommes politiques français osent dire en vous regardant, dans le blanc des yeux, qu’Israël est un pays démocratique ! N’élisez plus un socialiste pro israélien nous allons à la catastrophe.

     

Sarkozy

-          On ne peut comprendre ce qu’il dit qu’en faisant abstraction de ce qu’il fait !

-          On ne peut comprendre ce qu’il fait sans faire abstraction de ce qu’il dit !

-          C’est une méthode de gouvernance !

-          Peut-on gouverner avec cette méthode ?

-          La dette qui grâce aux cadeaux faits au grand capital devait diminuer. Elle n’a pas seulement diminuée  mais elle croît exponentiellement au point où on se demande si nos responsables politiques se rendent compte qu’ils hypothèquent l’avenir de nos enfants pour plusieurs générations.

-          Et l’emprunt a venir, j’ai les plus grandes craintes du bien fondé, de son utilité.